Решение по делу № 12-432/2016 от 01.06.2016

                                      Дело №12-432/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Казань                                          17 июня 2016 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никулиной Г.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей регистрацию и проживающей в <адрес>,

на постановление № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ от 16 мая 2016 г. о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ (далее по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ) от 16 мая 2016 г. Никулина Г.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей либо 250 рублей при уплате его в течение 20 дней со дня вынесения постановления.

Не согласившись с указанным постановлением, Никулиной Г.Н. подана в суд жалоба, в которой указывается, что в указанные время и месте автомашиной, находящейся в её собственности, управляла не она, а её сын Н.И.В.. Просит постановление от 16 мая 2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Никулина Г.Н., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, а потому судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Свидетель Н.И.В. в судебном заседании пояснил, что с 13 мая 2016 г. в период с 9 часов 50 минут до 20 часов 10 минут управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей на праве собственности его матери – Никулиной Г.Н., двигался от ТРК «...», расположенном в <адрес>, по <адрес> до <адрес>, в котором проживает.

Выслушав свидетеля Н.И.В., исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2016 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Никулиной Г.Н. за то, что 13 мая 2016 г. в 20 часов 01 минуту водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак <...>, собственником которой является Никулина Г.Н., при движении у <адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вина Никулиной Г.Н. установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем собственник автомашины Никулина Г.Н. утверждает, что автомашиной в указанные в постановлении время и месте не управляла, за рулем находился её сын Н.И.В., который в судебном заседании данный факт подтвердил. Кроме того суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомашиной «...» государственный регистрационный знак <...>, кроме собственника Никулиной Г.Н., допущен и Н.И.В., имеющий водительское удостоверение №.

Таким образом суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Никулиной Г.Н., а другого лица, что исключает наличие в действиях Никулиной Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности, а потому постановление от 16 мая 2016 г. подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение сведения, сообщенные собственником автомашины Никулиной Г.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании Н.И.В., а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то суд считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление № (№) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от 16 мая 2016 г. в отношении Никулиной Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалоба Никулиной Г.Н. – удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ от 16 мая 2016 г. о привлечении Никулиной Г.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение старшему инспектору по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД МВД РФ по РТ Данилову В.П., жалобу Никулиной Г.Н. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.