Решение по делу № 1-268/2011 от 20.06.2011

Дело № 1- 268/11                                                                                             <данные изъяты>

поступило в суд 20.06.11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года.                                                                               г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Ковтунова И.И.,

при секретаре                                                                                Шварц Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г. Бердска                                               Чернова А.Н.,

подсудимого:

Кокорина А.В., <данные изъяты>,

защитника:

адвоката коллегии адвокатов г. Бердска НСО Ядыкиной Г.Ф., предъявившей ордер № 1287 от 29 июля 2011 года, удостоверение № 774,

потерпевших П., Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 268/11 в отношении Кокорина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

Кокорин А.В., совершил мошенничество в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

В октябре 2010 года, Кокорин А.В., работая по договорам найма в <данные изъяты>», занимающегося производством и установкой пластиковых окон, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в октябре 2010 года, точная дата следствием не установлена, зная от знакомых о намерениях П., установить пластиковое окно, Кокорин А.В., пришел в квартиру <адрес> г. Бердска, где проживала П. Обманывая ее о том, что он якобы является работником <данные изъяты>», и может разместить заказ на установку окон и установить их, для чего ему необходимо получить часть оплаты за изготовление окна в размере 6500 рублей, попросил указанную сумму. П. не догадываясь об истинных намерениях Кокорина согласилась с его требованиями и передала Кокорину 6500 рублей.

Кокорин заказ П. на окно в <данные изъяты>» не разместил, деньги в кассу <данные изъяты>» не внес, тем самым похитив их, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, в ноября 2010 года, Кокорин А.В., работая по договорам найма в <данные изъяты>», занимающегося производством и установкой пластиковых окон, решил совершить хищение денежных средств, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 1 по 1 ноября 2010 года, зная о намерениях Г., установить пластиковые окна, Кокорин А.В., пришел в квартиру <адрес> г.Бердска, где проживал Г. Обманывая его о том, что он якобы является работником <данные изъяты>», и может разместить заказ на установку окон и установить их, для чего ему необходимо получить часть оплаты за изготовление окон в размере 15000 рублей попросил указанную сумму. Г., не догадываясь об истинных намерениях Кокорина согласился с его требованиями и передал Кокорину 15000 рублей.

Кокорин заказ Г. на окна в <данные изъяты>» не разместил, деньги в кассу <данные изъяты>» не внес, тем самым похитив их.

Продолжая осуществлять задуманное, 15.11. 2010 года, Кокорин А.В., в квартире квартиру <адрес> г.Бердска, где проживал Г., обманывая его, что ему нужны еще денежные средства на приобретение облицовочных материалов, получил от него денежные средства в сумме 3000 рублей, деньги в кассу <данные изъяты>» не внес, тем самым похитив их.

Таким образом, Кокорин А.В., похитил денежные средства, принадлежащие Г., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый Кокорин А.В., с описанием преступных деяний, изложенном в обвинительном заключении полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы судьи пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие    не возражают против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение предъявленное Кокорину А.В., обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по 1-му и 2-му эпизодам обвинения по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 7.03.2011 года) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает для подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не    усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства совершённых преступлений подсудимым, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159, ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №26 –░░ ░░ 7.03.2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3(░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7.07.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░..

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>