Решение по делу № 1-377/2016 от 09.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-377

16 декабря 2016 года г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Усковой А.В Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.

Подсудимого Мариева Е.Ю.

Защитника- адвоката Васильева А.Л.

Подсудимого Верниковского В.И.

Защитника- адвоката Кром Е.В.

Подсудимого Кассихина К.А.

Защитника- адвоката Питца В.Э.

Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мариева Е.Ю. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>;

     В совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Верниковского В.И. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>;

    В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Кассихина К.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>;

В совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

                        Установил

    15 августа 2016 года в период с 01 часа до 02 часов 30 минут Мариев и Верниковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с Потерпевший №1 пришли по адресу <...>, где проживает Потерпевший №1, обнаружив, что дверь квартире на заперта, вошли в квартиру, обнаружив, что комната Потерпевший №1 открыта, вошли, увидев на столе в комнате компьютерный системный блок, монитор «Самсунг», компьютерную клавиатуру, 2 акустические колонки, веб-камеру, жесткий диск объемом 500 гигабайт, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, завладели имуществом Потерпевший №1 и скрылись с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

    13 октября 2016 года Мариев и Кассихин, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ без соответствующего разрешения, запрещен законом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор на приобретение наркотического средства в крупном размере. Исполняя задуманное, Мариев со своего сотового телефона отправил СМС сообщение на известный ему номер в системе сети интернет на приобретение наркотического средства – производное 3-Бутоноил-1-метилииндола (1-(-1 метил-1Н-индол 3- ил) бутан-1-она). Получив согласие, Мариев и Касихин, перечислив совместные денежные средства в сумме 1600 рублей на известный им номер киви кошелек, получили сообщение о месте закладки наркотического средства. Придя по адресу <...> в шестом подъезде данного дома в условленном месте нашли пакет, обмотанный изолентой, внутри которого находился сверток с наркотическим веществом- производное 3-Бутоноил-1-метилиндола91-(-метил-1Н-индол-3 ил)бутан-1 –она) массой не менее 1,598 граммов, таким образом приобрели указанное наркотическое средство и принесли в квартиру по адресу <...>, где разделили наркотическое средство между собой.

После чего Мариев, принадлежащее ему наркотическое средство производное 3-Бутоноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) массой не менее 0,411 граммов, то есть в крупном размере, незаконно хранил в квартире по <...> и при себе и в карманах одежды до 15 часов 14 октября 2016 года. Косихин, оставшееся у него наркотическое средство-производное 3-Бутоноил-1 метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3 ил) бутан-1 –она) массой не менее 1,187 граммов, то есть в крупном размере, незаконно хранил в квартире по <...> и в карманах своей одежды до 16 часов 14 октября 2016 года, то есть до задержания их сотрудниками полиции.

        Преступление в отношении Потерпевший №1 15.08.2016 года.

Подсудимый Мариев вину признал и пояснил, что 15 августа 2016 года вечером он употреблял спиртные напитки со своей знакомой, после чего у него возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 и он, вызвав с собой Верниковского, пошел домой к Потерпевший №1, выяснить с ним отношения. После того, как Потерпевший №1 ушел с родственниками, они с Верниковским решили продолжить выяснять отношения с Потерпевший №1, решили пойти к нему домой, хотели отомстить ему навредить. Придя к квартире Потерпевший №1, увидели, что двери открыты, комната, которую снимал Потерпевший №1 в этой квартире, не закрыта. Они вошли в комнату, увидели на столе компьютер и договорились похитить его. Забрали монитор, колонки, клавиатуру, системный блок, веб- камеру, жесткий диск и сотовый телефон. Сотовый телефон он выбросил недалеко от дома, так как он был не исправен. Жесткий диск он отдал своему знакомому за долг. Верниковский куда-то спрятал компьютер. На следующий день они узнали, что Потерпевший №1 обратился в полицию, хотели все вернуть ему, но он отказался от встреч с ними. В полиции они так же отрицали факт хищения компьютера, боялись. В настоящее время они возместили ущерб в полном объеме, все вернули и заплатили деньги Потерпевший №1.

Подсудимый Верниковский суду пояснил, что ночью 15 августа 2016 года встретил у дома Мариева, который позвал его с собой разобраться с Потерпевший №1. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Придя к Потерпевший №1, позвали на улицу, где избили его. Вмешалась мать Потерпевший №1 и увела его. Он и Мариев решили вновь прийти в Потерпевший №1, чтобы продолжить выяснять отношения либо досадить ему чем-либо. Придя к квартире Потерпевший №1, увидели, что дверь открыта, вошли в квартиру, обнаружили, что дверь комнаты Потерпевший №1 тоже открыта, решили ему напакостить чем-либо. Вошли в комнату, увидели компьютер, решили его забрать. Вынесли компьютер из квартиры и спрятали его. На следующий день узнали, что Потерпевший №1 обратился в полицию, хотели вернуть компьютер, но Потерпевший №1 отказался с ними встречаться. В полиции они тоже не признались, так как испугались. В настоящее время все Потерпевший №1 вернули, возместили ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что Верниковский и Мариев избили его, когда он пришел в себя, спросил у матери закрыла ли она дверь его съемной квартиры, она ответила, что нет и пошла закрывать. Вернувшись, сообщила, что пропал из его квартиры компьютер. Он вместе с матерью и Свидетель №6 пришел в свою квартиру, где обнаружил отсутствие компьютера, жесткого диска, которые оценивает в 9200 рублей и сотового телефона, ценности не представляющего. На следующий день обратился в полицию. Через неделю его знакомая спрашивала можно ли вернуть похищенное, он отказался, сказав, что все через полицию. Ущерб ему причинен значительный, он не работает, доходов никаких не имеет, купить бы компьютер не смог.

Свидетель Свидетель №1 на люд. 91-92 том 1 пояснил, что 15 августа 2016 года около 2 часов ночи к нему приехала сестра- Свидетель №15 и сообщила, что ее сына избили Верниковский и Мариев, что похитили компьютер сына. Он вместе с сестрой приехал за Потерпевший №1, видел на его лице след побоев, потом привез их домой, где увидел, что отсутствует компьютер.

Свидетель Свидетель №15 на л.д.68-69 том1) пояснила, что 15 августа 2016 года поздно вечером приходила с Свидетель №6 к сыну Потерпевший №1 Около часа нови в дверь постучали, пришел знакомый сына-Мариев. Она услышала ссору между ними, потом они ушли. Она видела, что Мариев и Верниковский     бьют ее сына. Свидетель №6 оттащил их от Потерпевший №1 и они зашли к Свидетель №7. Сын спросил ее, закрыла ли она двери квартиры, попросил сходить и закрыть. Она пришла в квартиру сына и увидела, что нет компьютера, сообщила об этом сыну. Они обратились в полицию. Компьютер сын покупал сам, жесткий диск ему подарила Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №6 на л.д. 71-72 том 1 пояснил, что 14 августа 2016 года приходил к Потерпевший №1. Около часа ночи к Потерпевший №1 кто-то пришел и они ушли на улицу. Выйдя следом за Потерпевший №1, увидели, что двое парней его избивают. Когда драка прекратилась, те двое парней ушли. Он с Потерпевший №1 через несколько минут пошел в квартиру Потерпевший №1 и обнаружили, что пропал компьютер.

Свидетель Свидетель №4 л.д. 84-85 том 1 пояснил, что в августе 2016 года его знакомый Мариев предложил приобрести компьютер в обмен на сотовый телефон и планшет. Он согласился, передав Мариеву телефон и планшет. Через некоторое время Мариев сказал, что компьютер нужно забрать из сарая, рядом с домом Мариева. Он забрал компьютер, а позднее от сотрудников полиции узнал, что компьютер был похищен у Потерпевший №1.

    Свидетель Свидетель №5 (на л.д. 52 том 1) пояснил, что Мариев в счет возврата долга предложил ему жесткий диск объемом 500 гб. Он согласился и принял его. Потом продал его Свидетель №3. От Свидетель №3 узнал, что    на жестком диске есть фотография девушки Потерпевший №1. До предложения Мариева передать жесткий диск в счет долга, он знал, что у Потерпевший №1 совершена кража, но более ничего Мариев ему не предлагал.

    Свидетель Свидетель №3 (л.д.44-45 том 1) пояснил, что в начале сентября 2016 года купил жесткий диск у Свидетель №5, им пользовался, потом узнал, что он ворованный, отдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 на л.д. 43 том 1 пояснила, что Потерпевший №1 снимал квартиру по <...>, перевез туда компьютер в сборе, веб-камеру, колонки. Она подарила ему жесткий диск 15 августа 2016 года около 3 часов ночи Потерпевший №1 позвонил ей и сказал, что его избили Мариев и Верниковский. Через час вновь позвонил ей и сказал, что похищен компьютер из квартиры. Потом ей было известно, что жесткий диск, который она подарила Потерпевший №1, продавал Свидетель №5 Свидетель №3. Со слов Свидетель №7 ей известно, что Верниковский спрашивал, как можно вернуть компьютер.

Свидетель Камардин на ( л.д. 42 том 1) пояснил, что в конце августа 2016 года Мариев предлагал купить у него компьютер за 1000 рублей, но он отказался.

Согласно протоколам явки с повинной: Мариев сообщил о краже компьютера с Верниковский из квартиры Потерпевший №1 по <...> (л.д. 53 том 1);

Согласно протоколу явки с повинной Верниковского, он сообщил о совершении с Мариевым кражи компьютера из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 101 том 1);

Согласно протоколу выемки у Свидетель №3 изъят жесткий диск со шнуром (лд. 47 том 1);

Согласно протоколу выемки у Свидетель №4 изъят монитор системный блок, веб- камера со шнуром соединения, клавиатура (л.д. 87-88 том 1);

Расписка Потерпевший №1 о получении от Мариева и Верниковского в возмещение ущерба по 250 рублей (л.д. 15,16 том 2);

Постановление о возвращении похищенного потерпевшему Потерпевший №1 л.д. 100);

    С учетом представленных суду доказательств, установленных обстоятельств по делу, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, исключившего из обвинения хищение не представляющего ценности сотового телефона «Эксплей», суд считает вину Мариева и Верниковского в совершении кражи имущества Потерпевший №1 установленной и доказанной.

Суд считает установленным, что Мариев и Верниковский, совершили кражу чужого имущества, то есть, находясь в квартире потерпевшего, тайно, в отсутствии потерпевшего, вступив в преступный сговор на завладение имуществом Потерпевший №1 в корыстных целях, совместными действиями завладели компьютером в сборе, жестким диском, всего на сумму 9200 рублей, скрылись с места преступления и распорядились по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб, который подтверждается отсутствием доходов у потерпевшего, стоимостью похищенного. Предварительный сговор группой лиц, подтверждается договоренностью двух лиц о завладении обнаруженным в квартире потерпевшего имуществом, распоряжением похищенным.

Суд исключает из обвинения Мариева и Верниковского незаконное проникновение в жилище, учитывая отсутствие конкретного корыстного умысла подсудимых- намеревались продолжать выяснять отношения, отомстить, напакостить. Умысел на совершение кражи возник уже в комнате Потерпевший №1, когда увидели компьютер.

Суд квалифицирует действия Мариева и Верниковского по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

        Преступление в отношении незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Подсудимый Мариев суду пояснил, что <дата> он с Касихиным находились в квартире Свидетель №10, употребляли спиртное. Решили купить «спайс», сложились деньгами    , в интернете нашли нужный сайт, договорились о покупке, перечислили деньги и получили сообщение о месте, где находится наркотик. Пришли по указанному адресу по <...> в шестом подъезде, забрали пакет с наркотиком и вернулись в квартире по <...>. В квартире они разделили между собой наркотическое средство, часть употребили. Оставшуюся свою часть он сложил в пачку из-под сигарет. После чего он с Свидетель №10 пошел за ребенком и в клубе «Изумруд» его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где изъяли оставшуюся часть спайса. С количеством наркотического средства он согласен. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Кассихин суду пояснил, что был с Мариевым в гостях у Свидетель №10, пили пиво. Затем решили с Мариевым купить спайс. Сложились деньгами, Мариев со своего телефона отправил через интернет на известный номер смс - сообщение о желании приобрести наркотическое средство, получив согласие, они через интернет отправили деньги и получили сообщение о закладке. Пришли с Мариевым по <...> в шестом подъезде дома под потолком нашли пакет с наркотиком, принесли домой, где разделили. Часть употребили, оставшуюся часть он оставил в ванной и часть у себя в кармане кофты. Через некоторое время в квартиру пришел Мариев и сотрудники полиции. Данное наркотическое средство изъяли. Пакетики в ванной и в его кофте с наркотическим средством принадлежат ему. С количеством наркотического средства он согласен. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что 13 октября 2016 года Мариев и Кассихин были у нее в гостях, пили пиво. Потом она услышала, что Мариев и Кассихин через интернет заказывают наркотик Через некоторое время они ушли, сказав, что скоро    вернуться. Когда пришли, периодически закрывались в туалете. Мариев часть наркотика положил в пачку из-под сигарет и держал ее при себе. У Мариева были белые бумажные свертки с веществом. Потом она с Мариевым пошла встречать ребенка из школы и в клубе «Изумруд» Мариева задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. После чего ей предложили вернуться к ней домой и осмотреть квартиру, она согласилась. Приехав к ней домой по адресу <...>, где задержали Кассихина и Мариева <данные изъяты>. Затем пригласили понятых и произвели осмотр ее квартиры. В ванной комнате был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и еще один с остатками вещества, в кухне- нож самодельный и курительные трубки, а так де в кофте у Кассихина изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

    Свидетель Свидетель №17 суду пояснила, что в октябре 2016 года ее соседка Свидетель №10 позвала в свою квартиру, где были сотрудники полиции, которые предложили ей быть понятой. Она видела в ванной пакетик с веществом, похожим на чай, на кухне нож и еще что-то, а так же у одного из парней, лежащих на полу изъяли сверток так же с веществом похожим на чай. Все обнаруженное сложили в бумажный пакет, завязали, они со второй понятой расписались. События помнит плохо, подтвердила свои показания на следствии, л.д. 226 том 1, согласно которым ее пригласили участвовать в качестве понятой. Разъяснили права и обязанности. После чего в их присутствии в ванной комнате за стиральной машиной обнаружили бумажный сверток с изолентой черного цвета, в котором находилось веществом растительного происхождения, так же в ванной были обнаружены курительные приспособления, на кухне самодельный нож, курительное устройство и футляр, обмотаны черной изолентой. У одного из молодых людей по фамилии Кассихин был изъят из кармана кофты бумажный сверток с изолентой черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано в бумажные пакеты, запечатано, после чего они со второй понятой расписались на этих пакетах.

    Свидетель Свидетель №14 дала аналогичные показания (л.д. 227 том 1)

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что Мариев ее сын, Кассихин-брат, охарактеризовала обоих с положительной стороны. Не видела и не знала, что они употребляют наркотики.

    Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что 14 октября 2016 года присутствовал в качестве понятого и в его присутствии у молодого человека, представившегося Мариевым <данные изъяты> в ходе личного досмотра изъяли пачку из-под сигарет с бумажным пакетом обмотанным изолентой, внутри которого обнаружили вещество зеленого цвета, так же были еще три свертка из фольги с веществом белого, темного цвета. Так же в пачке была курительная трубка. Мариев сказал, что все приобрел через интернет. Все изъятое у Мариева было упаковано, опечатано и они со вторым понятым расписались.

    Свидетель Свидетель №9 дал аналогичные показания на л.д. 146 том 1).

Свидетель Свидетель №16 на л.д. 228—230 том 1) пояснил, что в связи с имеющейся информацией о том, что Мариев и Касихин занимаются незаконным оборотом наркотических средств, приобретают и хранят наркотики, 14 октября 2016 года в ходе организованного оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» около 15 часов в клубе «<данные изъяты>» был задержан Мариев и доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии понятых была изъята пачка из-под сигарет, в которой находились сверток, обмотаны черной изолентой и три свертка из фольги и курительная трубка. Свертки с веществом были упакованы, опечатаны, подписаны понятыми. Затем выехали на осмотр квартиры Свидетель №10, где были задержаны Кассихин <данные изъяты> и Мариев <данные изъяты>. С согласия Свидетель №10 в присутствии понятых осмотрена квартира- в ванной комнате за стиральной машиной и на стиральной машине были обнаружены бумажные свертки с веществом растительного происхождения, так же на полу два приспособления ля курения, на кухне был обнаружен пластиковый футляр в котором находились курительное приспособление и самодельный нож. Так же у Кассихина в кармане кофты был обнаружен бумажный сверток, обмотанный изолентой в котором находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное было упаковано в бумажные конверты, опечатаны, подписаны понятыми. Кассихин пояснил, что приобрел данное наркотическое средство через интернет.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что с братом Мариевым <данные изъяты> и Кассихиным <данные изъяты> приезжали к Свидетель №10, где Мариев и Кассихин через интернет заказали спайс и купили его, принесли домой, где он вместе с ними курил его. Потом Мариев ушел, а он с Кассихиным остались в квартире, часть спайса они выкурили, остальное, что осталось в ванной комнате, изъяли сотрудники полиции. На машине стиральной было два свертка со спайсом и у Кассихина в кофте еще один сверток. Все выкурить они не успели, так как пришли сотрудники полиции и все изъяли.

Кроме показаний подсудимых, свидетелей, стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Мариева и Кассихина:    

Протокол личного досмотра Мариева в МО МВД России «<данные изъяты> 14 октября 2016 года в 15.30, в ходе которого у него изъято в левом кармане спортивно куртки пачка из-под сигарет, внутри которой сверток, обмотанный изолентой, свертки с веществом растительного происхождения и курительная трубка, которые упакованы в бумажные конверты, опечатаны и подписаны понятыми, целостность упаковок не нарушена, изъят сотовый телефон Алкатель (л.д. 124 том 1);

Заключение эксперта, согласно которому на экспертизу представлены 2 бумажных конверта из которых извлечены курительное приспособление, сверток из фольгированной бумаги с веществом мелкокристаллическим белого цвета, масса при поступлении 0,002 г. (объект 2), и сверток из полимерного материала, с веществом растительного происхождения зеленого, темно зеленого, зелено-коричневого, желто-коричневого, коричневого цвета. Масса вещества при поступлении 0,365 г.(объект 3); из второго конверта извлечены три свертка из фольгированной бумаги, в первом свертке обнаружено вещество растительного происхождения зеленого, темно-зеленого, зелено-коричневого, желто-коричневого, коричневого цвета (объект 4). Согласно заключению эксперта вещество зеленого, темно-зеленого, зелено-коричневого, желто- зеленого, коричневого цвета ( объекты 3 и 4) из свертков массой 0,365г и 0,046 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное 3 -Бутаноил- 1 метилиндола (1-1-метил- 1Н-индол-3-ил) бутан-1 –она), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психоторопных веществ и их прекурсоров (л.д. 139-136 том 1);

    Протокол осмотра места происшествия в квартире по <...>, в ходе которого в ванной комнате, на кухне и в одежде Кассихина обнаружены свертки с веществом растительного происхождения и курительные приспособления, которые упакованы в бумажные конверты (л.д. 181-185 том 1);

    Заключение эксперта, согласно которому на экспертизу представлены 2 бумажных конверта из которых извлечены: 2 свертка с веществом растительного происхождения зеленого, темно-зеленого, зелено-коричневого, желто-коричневого, коричневого цвета, масса вещества из свертков при поступлении 0,652 г и 0,001 г; из второго конверта извлечен сверток с веществом растительного происхождения зеленого, темно-зеленого, зелено-коричневого, желто-коричневого, коричневого цвета, масса вещества при поступлении 0,534 г. Согласно выводам эксперта представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого, темно-зеленого, зелено-коричневого, желто-зеленого, коричневого цвета из сверток массой 0,652 г, 0,001 г., 0,534 г содержат в своем составе наркотическое средство- производное 3-Бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), включенный в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (л.д. 196-201 том 1);

    Согласно протоколу осмотра сотового телефона Алкатель, обнаружена информация, подтверждающая обращение Мариева на определенный сайт интернета, где имеется информация и цена, в списке СМС сообщений указание о месте закладки, операция о списании денежных средств в размере 1600 рублей (л.д. 156-159 том 1).

    С учетом представленных стороной обвинения доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает с достоверностью установленным вину Мариева и Кассихина в незаконном приобретении и хранении наркотического средства3-Бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она). Мариев и Кассихин достоверно зная о запрете на территории РФ действий с оборотом наркотических средств, не имея каких либо специальных назначений, разрешений для действий с наркотическими средствами, договорились между собой о приобретении наркотического средства без цели сбыта. Выполнив определенные действия, посредством сотовой связи, заказали для личного потребления наркотическое средство 3-Бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), оплатили его, забрали в указанном месте, то есть приобрели в количестве 1,598 граммов, то есть в крупном размере. Разделили между собой и хранили каждый при себе без цели сбыта. Мариев хранил в карманах своей одежды в количестве не менее 0,411 грамма, то есть в крупном размере. Кассихин хранил в квартире по адресу <...> и кармане своей одежды в количестве не менее 1,187 г.., то есть в крупном размере. Крупный размере незаконно приобретенного Мариевым и Касихиным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она). и незаконное его хранение в указанном размере подтверждается количеством изъятого наркотического средства и Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

    Доводы защиты о том, что на экспертизу представлены бумажные конверты, и они же являются вещественными доказательствами, осматривались бумажные конверты, в связи с чем, защитой ставится по сомнение выводы эксперты об установлении наркотического средства в бумажных конвертах, что, по мнению защиты, свидетельствует о невиновности Кассихина и отсутствии в его действиях состава преступления, суд считает надуманными, опровергающимися всеми представленными суду доказательствами. Судом с достоверностью установлено, подтверждено подсудимыми и свидетелями о том, что в квартире у Свидетель №10 и в одежде подсудимых Кассихина и Мариева было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в бумажные конверты и представлено на экспертизу. Экспертизой установлено, что данное вещество является наркотическим средством. Нарушений процедуры изъятия наркотического средства судом не установлено. Представленные суду доказательства суд считает допустимыми, убедительными, относимыми и достаточными.

Так же нет оснований считать действия Мариева добровольной выдачей наркотического средства, учитывая обстоятельства его задержания, изъятие наркотического средства.

    Суд квалифицирует действия Мариева и Кассихина по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как они совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает их данные о личности:

Мариев <данные изъяты>

    Кассихин <данные изъяты>

    Верниковский <данные изъяты>.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние подсудимых, явки с повинной Мариева и Верниковского, полное возмещение ущерба Мариевым и Верниковским.

    Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения, Мариевым и Кассихиным по преступлению, предусмотренному ст. 228 ч. 2 УК РФ- совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

    Назначая наказание подсудимым суд учитывает их данные о личности, фактические обстоятельства и отягчающих наказание обстоятельств и не находит оснований для изменения категории преступления.

    Учитывая общественную опасность содеянного, сведения о личности, отягчающие наказание обстоятельства суд назначает наказание Кассихину, Верниковскому и Мариеву в виде лишения свободы. Но учитывая их раскаяние, способствование расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания подсудимым с применением правил ст. 73 УК РФ- условного осуждения, с предоставлением им срока доказать свое исправление. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом содеянного, личностей и отягчающих наказание обстоятельств.

    Наказание подсудимым суд назначает без дополнительных наказаний.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению, ввиду полного возмещения ущерба.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на следствии по назначению подлежат взысканию с подсудимых в полном размере: за участие адвоката Антипиной Я.В. по осуществлению защиты Верниковского В.И. – 3381 рубль, адвоката Имамовой Л.В. по осуществлению защиты Кассихина К.А.- 3381 рубль, адвоката Носова Д.Е. за осуществление защиты Мариева Е.Ю. 7889 рублей.

    Вещественные доказательства: имущество Потерпевший №1 и телефон Мариева оставить по принадлежности, наркотические средства, находящиеся на хранении в МО МВД России «Соликамский» уничтожить.

        Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

                        ПРИГОВОРИЛ

Мариева Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

По ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

    В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишение свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Мариева Е.Ю. трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, место жительства и место работы. Обязать Мариева Е.Ю. пройти обследование у врача нарколога в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, при необходимости курс лечения. Обязать Мариева Е.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц.

Верниковского В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания    считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать Верниковского В.И. не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным. Обязать Верниковского В.И. пройти обследование у врача нарколога в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу, при необходимости курс лечения. Обязать Верниковского В.И. являться на регистрацию в специализированный государственный олрган один раз в месяц.

Кассихина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Кассихинина К.А. трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу. Обязать Кассихина К.А. не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным. Обязать Кассихина К.А. пройти обследование у врача нарколога в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, при необходимости курс лечения. Обязать Кассихина К.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Мариеву Е.Ю. Верниковскому В.И. Кассихину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

    Взыскать в доход Федерального бюджета процессуальные издержки: с Мариева Е.Ю. 7.889 рубулей, с Кассихина К.А.- 3381 рубль, с Верниковского В.И. 3381 рубль.

    Вещественные доказательства: имущество Потерпевший №1 оставить у Потерпевший №1, телефон Мариева Е.Ю. у Мариева Е.Ю., наркотические средства, хранящиеся в МО МВД России «Соликамский» уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. Осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

    Председательствующая Ошмарина Л.Г.