Решение по делу № 33-3858/2015 от 14.08.2015

СудьяЯкубова Н.Г..

Дело № 33- 3858\2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.,

судей – Гебековой Л.А. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре – Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Никаева Г.М. по доверенности Адухова Ш.О. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 01.07.2015года, которым постановлено:

«Приостановить производство по делу №2-16/15 по иску ОАО АКБ "Экспресс к Магомедтагирову Ш.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения до разрешения уголовного дела, возбужденного 24.12.2014 г. по ст. 196 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Никаева Г.М. по доверенности Адухова Ш.О., просившего определение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ОАО "Экспресс" предъявил иск к Магомедтагирову Ш.Ш. об истребовании имущества -земельного участка площадью 1594 кв. метров, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес> <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №).

В судебном заседании представитель истца Султанова С.М. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения расследования уголовного дела возбужденного 24.12.2014г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по тому основанию, что спорный земельный участок, в том числе относится к имуществу банка "Экспресс" незаконно отчужденному в период с 1.01. 2012 г. по 21. 01. 2013 г., в период приведения банка к преднамеренному банкротству.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Никаева Г.М. Адухов Ш.О. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд не установил объективную невозможность рассмотрения дела до разрешения уголовного дела. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Удовлетворяя заявление представителя ОАО АКБ «Экспресс» о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда РД от 10.04. 2013 года ОАО АКБ "Экспресс», зарегистрированный в РД, г.Махачкала <адрес> признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вклада" расположенную в г.Москва, ул.Верхний Таганский тупик, 4. Установлено, что сделки, совершенные руководством Банка за период с ноября 2012 года по январь 2013 г. в отношении объектов недвижимости Банка, в том числе по вышеуказанному объекту недвижимости - земельному участку, указывают на признаки хищения принадлежащего Банку имущества в особо крупном размере.

Имеется Постановление о возбуждении уголовного дела от 24.12. 2014 г.по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, из которого усматривается, что в вышеуказанный период времени Банк заключил договора, по которым уступил права требования к должникам, (поручителям), имеющим непогашенную задолженность по кредитным договорам на общую сумму более <.>. рублей, что привело к дополнительному ухудшению финансового состояния Банка.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения в суд с иском к Магомедтагирову Ш.Ш. об истребовании земельного участка ОАО АКБ «Экспресс» усмотрел недействительность сделки, заключенной между Никаевым Г.М. и Магомедтагировым Ш.Ш.

Вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ нельзя признать обоснованным, так как из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства имеют юридическое значение для данного дела.

В связи с этим определение суда о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 01.07.2015года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя ОАО АКБ «Экспресс» о приостановлении производства по делу –отказать.

Председательствующий-

Судьи: