Решение по делу № 1-210/2010 от 02.04.2010

Дело № 1-210/2010 Стр. 26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск 20 мая 2010 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Постарноченко С.В.,

при секретаре Ромашовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.Ю. и Баданина Д.В.,

потерпевшей Б.,

подсудимой Честнейшиной Н.Ю.,

ее защитника - адвоката Шияненко Т.К.,

подсудимого Честнейшина В.С.,

его защитников - адвокатов Ушаковой Н.В. и Синицына А.В.,

подсудимого Бахтина Р.П.,

его защитника - адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Честнейшиной Н.Ю., ... содержащейся под стражей в период с 19 по 21 августа 2009 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

Честнейшина В.С., ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого

21 ноября 2000 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска, с учетом внесенных изменений, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден 15 сентября 2004 года условно-досрочно, не отбытый срок - 1 год 8 месяцев 8 дней.

Бахтина Р.П., ... находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «в» ч.3 ст.229 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. виновны в грабеже и хищении наркотических средств.

Честнейшин В.С. виновен в разбое и хищении наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 августа 2009 года утром Честнейшина Н.Ю., Честнейшин В.С. и Бахтин Р.П., действуя с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, договорились совершить открытое хищение имущества Б. (денег и наркотических средств) и применить к ней насилие не опасное для жизни и здоровья в случае оказания сопротивления. Реализуя задуманное и распределив между собой роли, около 9 часов подсудимые приехали к дому № ... по улице Выучейского в г.Архангельске. Несмотря на возражения Б. и оказанное сопротивление, Честнейшины и Бахтин Р.П. незаконно проникли в квартиру № .... Находясь в комнате потерпевшей и, убедившись, что в жилище Б. никого нет, подсудимые потребовали от нее передать им деньги и наркотические средства. Получив отказ, Честнейшин В.С., продолжая требовать от потерпевшей имущество и наркотики, в присутствии супруги и Бахтина Р.П., умышленно нанес ей не менее пяти ударов кулаком в лицо и по телу.

В результате совместных действий подсудимых потерпевшей были причинены физическая боль и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин в области лица и тела, не расценивающиеся как вред здоровью.

Когда Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. в поисках денег и наркотиков обыскивали комнату и вещи потерпевшей, Честнейшин В.С., выйдя за пределы состоявшегося сговора, напал на Б. Требуя передать ему деньги и наркотики, Честнейшин В.С. накинул на шею потерпевшей заранее приготовленную веревку и, используя ее в качестве оружия, не менее трех раз сдавливал с ее помощью шею Б., причинив телесные повреждения характера ссадин и внутрикожных кровоизлияний в области шеи, создав тем самым реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

Обнаружив 10 000 рублей и наркотическое средство - амфетамин массой не менее 0,007 грамма, содержащееся в веществе общей массой не менее 0,08 грамма, Честнейшина Н.Ю. открыто, в присутствии Б. похитила их, после чего подсудимые скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Виновность Честнейшиной Н.Ю., Честнейшина В.С. и Бахтина Р.П. в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту хищения 10 000 рублей у Б.

В судебном заседании подсудимая Честнейшина Н.Ю. показала, что длительное время она приобретала у Б. наркотические средства. Рассчитывая на то, что у потерпевшей по месту жительства могут находиться ценности, 18 августа 2009 года утром она предложила мужу - Честнейшину В.С. и Бахтину Р.П. открыто похитить у Б. деньги, а в случае если она окажет сопротивление, избить ее. Вскоре, когда все согласились на предложенные условия, они приехали к потерпевшей домой, с ее согласия вошли в комнату, после чего все трое стали требовать от Б. деньги за ранее проданный некачественный наркотик, при этом Честнейшин В.С. и Бахтин Р.П. контролировали окружающую обстановку для предупреждения возможной опасности. Отказавшись выполнить ее требование, потерпевшая, испугавшись поднятой руки Бахтина Р.П., упала на пол. Воспользовавшись этим, она вместе с Бахтиным Р.П. с целью хищения чужого имущества стали осматривать содержимое шкафов, а ее муж оставался возле потерпевшей. Обнаружив в сумке 10 000 рублей, несмотря на возражения Б., она открыто похитила их. Признала, что потерпевшая видела их действия, понимала их характер и просила вернуть ей 1 000 рублей, однако они, завладев всей суммой, ушли, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, признав наличие предварительного сговора на открытое хищение имущества Б., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не оспаривая сумму похищенных денежных средств, Честнейшина Н.Ю. показала, что насилия к потерпевшей никто не применял, а в комнату они вошли с ее согласия.

О наличии предварительного сговора на совершение грабежа, об открытом хищении у Б. 10 000 рублей, Честнейшина Н.Ю. указала в протоколе явки с повинной (т.1,л.д.29, 220-221).

В судебном заседании Честнейшина Н.Ю. признала достоверность сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, при этом дополнила, что подсудимые имели предварительную договоренность между собой на применение насилия не опасного для жизни и здоровья к Б. в случае оказания ей сопротивления при изъятии денег.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая Честнейшина Н.Ю. продемонстрировала, где и каким образом она совместно с мужем и Бахтиным Р.П. открыто похитила 10 000 рублей, принадлежащих Б. (т.1,л.д.231-233).

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей в судебном заседании дал подсудимый Честнейшин В.С..

Так, подтвердив наличие предварительного сговора на открытое хищение имущества Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Честнейшин В.С., тем не менее, настаивает на том, что фактически насилия к Б. никто не применял, веревки у него не было, он ее не душил. Признает факт открытого хищения у Б. 10 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания подсудимого Честнейшина В.С., данные им на предварительном следствии.

В протоколе явки с повинной Честнейшин В.С. признал, что подсудимые договорились о хищении имущества Б., распределив между собой роли. При этом Честнейшина Н.Ю., используя убедительный предлог, должна была пройти с ними в комнату к потерпевшей, а они при оказании сопротивления, запугать ее. Похищенными у Б. деньгами они распорядись по своему усмотрению (т. 2,л.д.1-2).

Допрошенный в качестве подозреваемого Честнейшин В.С. подтвердил, что 18 августа 2009 года он, его супруга и Бахтин Р.П. решили похитить имущество Б.. Распределив между собой роли, они договорились о применении к потерпевшей физической силы в случае оказания ей сопротивления. Обманным путем, под предлогом приобретения наркотических средств, они прошли в комнату к Б., где Честнейшина Н.Ю. стала требовать с нее деньги. Потерпевшая отказалась выполнить их требование, после чего подсудимая стала кричать на Б., угрожая применить физическую силу. Когда Бахтин Р.П. протянул руку в сторону Б., та, испугавшись, оступилась и упала на пол. Честнейшина Н.Ю., осознавая открытый характер противоправных действий, преодолевая сопротивление потерпевшей, взяла сумку Б. и достала оттуда 10 000 рублей, с которыми они вернулись на дачу (т. 2,л.д. 6-7).

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения у Б. 10 000 рублей, о роли каждого из подсудимых, в судебном заседании дал Бахтин Р.П.

При этом, добровольно сообщая о своей противоправной деятельности, Бахтин Р.П. признал наличие предварительной договоренности с Честейшиными на открытое хищение принадлежащих потерпевшей денег (т.2,л.д.18-19).

В судебном заседании Бахтин Р.П. признал достоверность сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, дополнив, что подсудимые договорились между собой на применение насилия не опасного для жизни и здоровья к Б. в случае оказания ей сопротивления при открытом хищении денежных средств.

Виновность подсудимых подтверждена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что 18 августа 2009 года около 8 часов ей позвонила Честнейшина Н.Ю. и сообщила о намерении вернуть долг в размере 200 рублей. Вскоре к ней приехала подсудимая с мужем и Бахтиным Р.П. Не доверяя им, она отказалась впустить их в жилище, однако последние, убрав с силой ее руку, против ее воли прошли в квартиру № ... дома № ... по ул.... в г.Архангельске. Находясь в ее комнате, пришедшие стали требовать от нее денег. В ответ на отказ выполнить их требование, Честнейшин В.С. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу, отчего она упала на пол, после чего продолжил избиение. Когда Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. обыскивали комнату, Честнейшин В.С. достал из кармана веревку, которую накинул на шею и таким образом стал сдавливать ее, отчего ей стало трудно дышать. Увидев, что Честнейшина Н.Ю. забирает из сумки 10 000 рублей, она просила вернуть ей часть из них, однако та, проигнорировав просьбу, похитила всю сумму.

Потерпевшая настаивает на том, что действия Честнейшина В.С., который при помощи веревки сдавливал ей шею, создали реальную угрозу для ее жизни и здоровья, поскольку она потеряла сознание. Указывает о причинении ей имущественного ущерба в размере 10 000 рублей.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения 10 000 рублей, потерпевшая Б. дала в ходе предварительного расследования (т.1,л.д. 35-36, 45).

В ходе предварительного следствия потерпевшая уверенно опознала Честнейшина В.С. и Бахтина Р.П. как лиц, которые совместно с подсудимой, открыто похитили у нее 10 000 рублей. При этом указала на Честнейшина В.С. как на человека, который в ходе нападения, избил ее, после чего при помощи веревки сдавливал ей шею, требуя передачи ему денежных средств (т.1,л.д.40-41, 42-43).

Из показаний свидетеля В. следует, что 18 августа 2009 года утром девушка по имени Наталья позвонила потерпевшей и предупредила ее о намерении вернуть долг. Когда Б. открыла дверь квартиры, девушка и двое мужчин напали на нее и ворвались в комнату. Один из нападавших, избил ее, схватил веревку, которую набросил ей на шею, после чего стал душить. Похитив у Б. 10 000 рублей, нападавшие скрылись. Об обстоятельствах нападения ей известно со слов потерпевшей, которой она доверяет.

Свидетель М. показала, что в августе 2009 года девушка по имени Наталья, проживающая на улице ... в г.Архангельске, избила Б. и похитила принадлежащие ей денежные средства. Об этом ей сообщила потерпевшая (т.1,л.д. 212-213).

В судебном заседании Б. подтвердила, что рассказывала свидетелям о действиях подсудимых непосредственно после нападения на нее.

Сын потерпевшей - свидетель У. показал в судебном заседании, что 18 августа 2009 года утром ему позвонила мать и сообщила о нападении на нее. Когда он приехал, то обнаружил у матери многочисленные ссадины и кровоподтеки, в том числе в области шеи. Со слов потерпевшей ему известно, что подсудимые, несмотря на возражения, прошли в ее комнату, где стали требовать деньги. Когда она отказала, Честнейшин В.С. избил мать, а потом при помощи веревки стал душить, отчего та потеряла сознание. Похитив 10 000 рублей, нападавшие скрылись.

Аналогичные показания об обстоятельствах нападения на Б., о действиях каждого из подсудимых в судебном заседании дала дочь потерпевшей - Ш.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что 18 августа 2009 года утром Честнейшины и Бахтин Р.П., под предлогом вернуть долг, ворвались в квартиру к Б., где стали требовать от нее деньги. Когда потерпевшая отказалась выполнить их требование, Честнейшин В.С. избил ее, после чего взял веревку и с ее помощью, стал душить Б., продолжая требовать ценности. Похитив 10 000 рублей, подсудимые скрылись. Изложенные сведения ему стали известны в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б.

Свидетель О. в судебном заседании подтвердил, что 18 августа 2009 года Б. по телефону сообщила о нападении на нее своим детям, а также подругам - В. и М.

Б. в судебном заседании показала, что в производстве Ломоносовского районного суда г.Архангельска находится уголовное дело по обвинению ее в незаконном сбыте наркотических средств, а в августе 2009 года в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Показания потерпевшей о характере нападения на нее объективно подтверждены заключением эксперта, согласно которому у Б. обнаружены:

- кровоподтеки: верхнего века левого глаза, передней поверхности правого плечевого сустава, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, задней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности груди слева в проекции 2-го ребра по среднеключичной линии, передней поверхности груди справа в проекции 2-ого ребра по среднеключичной линии, задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети;

- кровоподтек верхней губы слева сразу от передней условной срединной линии головы, в проекции которого на красной кайме и слизистой оболочке верхней губы в проекции 1-3-его зубов кровоизлияние;

- ссадина слизистой оболочки нижней губы по передней условной срединной линии головы;

-ссадины: задненаружной поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности шеи слева в верхней трети на границе с подбородочной областью;

- внутрикожные кровоизлияния: переднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети, переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети,

которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1,л.д.188-189).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ф. показала, что обнаруженные у Б. телесные повреждения характера ссадин и кровоподтеков в области головы и тела могли образоваться в результате ударов кулаками, а ссадина и кровоизлияния в области шеи - при сдавливании ее веревкой.

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Честнейшиной Н.Ю., Честнейшина В.С. и Бахтина Р.П. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и частично признательными показаниями самих подсудимых.

Подсудимые признали, что договорились между собой открыто похитить имущество Б., а в случае оказания сопротивления, либо отказа выполнить их требование, применить к ней насилие не опасное для жизни и здоровья.

Честнейшина Н.Ю., Честнейшин В.С. и Бахтин Р.П. настаивают на том, что фактически насилия к потерпевшей никто не применял, а в жилище они вошли с ее согласия.

Подсудимые не оспаривают, что 18 августа 2009 года, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г.Архангельска, совместно и открыто похитили у Б. 10 000 рублей.

Похитив имущество потерпевшей - денежные средства в размере 10 000 рублей, подсудимые распорядись им по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии в их действиях корыстных побуждений.

Данный вывод суда подсудимыми и их защитниками не оспаривается.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая последовательно указывала на то, что подсудимые проникли в квартиру, где она проживает, незаконно, без ее разрешения.

Так, из показаний потерпевшей Б. следует, что 18 августа 2009 года ей позвонила подсудимая и сообщила о намерении вернуть долг. Вскоре, когда Честнейшина Н.Ю. приехала к ней с мужем и Бахтиным Р.П., она, не доверяя им, отказалась впустить их в квартиру, преградив при этом вход. Однако, подсудимые, несмотря на ее возражения, с силой убрав ее руку, прошли в квартиру, после чего в комнате стали требовать от нее деньги.

О том, что подсудимые вопреки ее запрету прошли в жилище, где стали требовать деньги, потерпевшая непосредственно после совершения преступления сообщила свидетелям В., У. и Ш.

Изложенные сведения объективно подтверждены оперативным сотрудником РУ ФСКН России по Архангельской области О.

В судебном заседании подсудимые признали, что к дому Б. они приехали с единственной целью - хищение имущества потерпевшей. При этом, Честнейшина Н.Ю., договариваясь о встрече с Б., сообщила заведомо ложные сведения о намерении вернуть долг, а каждый из них действовал по заранее разработанному плану и в соответствии с отведенной ему ролью.

Более того, в судебном заседании Честнейшина Н.Ю. показала, что потерпевшая незнакомых лиц никогда в квартиру не впускала, а подсудимых в тот день Б. видела впервые.

Таким образом, совокупностью изложенных доказательств опровергаются показания подсудимых и доводы защиты о том, что в квартиру Б. они прошли с ее согласия.

Согласно показаниям потерпевшей Б., подсудимые, войдя в комнату, стали требовать от нее деньги. В ответ на отказ выполнить их требование, Честнейшин В.С. ударил ее несколько раз кулаком по лицу, она упала, после чего продолжил избиение. Когда Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. обыскивали ее комнату и вещи, Честнейшин В.С. достал веревку и, накинув на шею, стал таким образом душить ее, отчего она потеряла сознание.

Показания потерпевшей объективно подтверждены заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений в области лица, шеи и тела, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта Ф., обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных Б.

В судебном заседании свидетель У. показал, что 18 августа 2009 года, узнав о нападении на мать, он приехал к ней. Последняя была напугана и находилась в подавленном состоянии. На лице и шее потерпевшей он видел многочисленные ссадины и кровоподтеки. Объясняя их происхождение, Б. пояснила, что Честнейшин В.С. напал на нее, нанес несколько ударов кулаками по лицу и телу, а потом схватил веревку и стал душить ее, в результате чего она потеряла сознание.

Об этом же потерпевшая сообщила дочери - Ш. и подруге - В.

Изложенные сведения подтверждены свидетелем О.

Объективность выводов эксперта о наличии у Б. телесных повреждений, их локализации, давности и механизме образования, подсудимыми и их защитниками не оспариваются.

Совокупностью изложенных доказательств, опровергаются показания подсудимых о том, что насилия к Б. 18 августа 2009 года они не применяли, веревки у Честнейшина В.С. не было, потерпевшую никто не душил.

В судебном заседании установлено, что обнаруженные у Б. кровоподтеки и ссадины в области лица и тела, были причинены Честнейшиным В.С. в присутствии его супруги и Бахтина Р.П. в ответ на ее отказ передать им деньги, что охватывалось единым умыслом всех подсудимых.

Вместе с тем, телесные повреждения - ссадина и внутрикожные кровоизлияния в области шеи, были причинены Честнейшиным В.С. при сдавливании шеи потерпевшей веревкой, которую он использовал в качестве оружия, в тот момент, когда двое других подсудимых обыскивали комнату и вещи Б. и не видели его действий.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

Действия каждого из подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию.

Согласно показаниям Б., в момент сдавливания ее шеи веревкой, Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. обыскивали квартиру и не видели действий соучастника.

Несмотря на причинение Б. телесных повреждений в области шеи, которые не расцениваются как вред здоровью, характер действий Честнейшина В.С., внезапность нападения, сдавливание ее шеи веревкой со значительной силой, свидетельствуют о том, что насилие, примененное подсудимым, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Действия Честнейшина В.С. - сдавливание шеи веревкой, что препятствовало дыханию и привело к потере сознания, потерпевшая Б. воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

При этом Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. признали лишь наличие предварительного сговора на открытое хищение имущества Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона действия виновных квалифицируются как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, когда в нем участвовали лица, заранее договорившиеся завладеть чужим имуществом с применением насилия, именно опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Вместе с тем в судебном заседании стороной обвинения не предоставлено объективных и достоверных доказательств того, что подсудимые договорились между собой на хищение имущества Б. путем разбойного нападения, на применение совместными действиями насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, о применении веревки, в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании, насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с использованием предмета в качестве оружия, применил Честнейшин В.С.

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях Честнейшина В.С. по применению насилия опасного для жизни и здоровья, применению предмета - веревки, используемой в качестве оружия, содержится эксцесс исполнителя.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшая их оговаривает, суд признает несостоятельными, так как указанные ей сведения об обстоятельствах преступления соответствуют иным материалам дела - показаниям свидетелей, заключению судебной экспертизы, протоколам следственных действий, что свидетельствует об их достоверности. Убедительных причин к оговору подсудимыми не приведено, не установлено их и судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей о роли каждого из подсудимых в совершении преступления, суд не усматривает.

Признавая изложенные показания потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия:

- Честнейшиной Н.Ю. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

- Честнейшина В.С. по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

- Бахтина Р.П. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По факту хищения наркотических средств у Б.

В судебном заседании подсудимая Честнейшина Н.Ю. показала, что длительное время она приобретала у Б. наркотические средства. Рассчитывая на то, что у потерпевшей по месту жительства могут находиться наркотические средства, 18 августа 2009 года утром она предложила мужу - Честнейшину В.С. и Бахтину Р.П. похитить у Б. наркотическое средство, а в случае если она окажет сопротивление, либо откажется выполнить их требование, избить ее. Вскоре, когда все согласились на предложенные условия, они приехали к потерпевшей домой, с ее согласия вошли в комнату, после чего все трое стали требовать от Б. наркотики, при этом Честнейшин В.С. и Бахтин Р.П. контролировали окружающую обстановку для предупреждения возможной опасности. Отказавшись выполнить ее требование, потерпевшая, испугавшись поднятой руки Бахтина Р.П., упала на пол. Вместе с Бахтиным Р.П. с целью хищения наркотических средств, она стала осматривать содержимое шкафов, а ее муж оставался возле потерпевшей. Обнаружив пять пакетиков с наркотическим средством - амфетамин, она похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, признав наличие предварительного сговора на хищение наркотических средств, принадлежащих Б., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не оспаривая вид и объем похищенного наркотического средства, Честнейшина Н.Ю. показала, что насилия к потерпевшей никто не применял.

О наличии предварительного сговора на хищение наркотических средств у Б., Честнейшина Н.Ю. указала в протоколе явки с повинной (т.1,л.д.29, 220-221).

В судебном заседании Честнейшина Н.Ю. признала достоверность сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, при этом дополнила, что подсудимые имели предварительную договоренность между собой на применение насилия не опасного для жизни и здоровья к Б. в случае оказания ей сопротивления при изъятии наркотических средств.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая Честнейшина Н.Ю. продемонстрировала, где и каким образом она совместно с мужем и Бахтиным Р.П. похитила наркотическое средство - амфетамин, принадлежащее Б. (т.1,л.д.231-233).

Честнейшин В.С. в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах хищения наркотических средств.

Так, подтвердив наличие предварительного сговора на открытое хищение наркотических средств у Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Честнейшин В.С., тем не менее, настаивает на том, что насилия к Б. никто не применял, веревки у него не было, он ее не душил. Признает факт хищения у Б. наркотического средства - амфетамин, которым они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания подсудимого Честнейшина В.С., данные им на предварительном следствии.

В протоколе явки с повинной Честнейшин В.С. признал, что подсудимые договорились о хищении наркотических средств у Б., распределив между собой роли. При этом Честнейшина Н.Ю., используя убедительный предлог, должна была пройти с ними в комнату к потерпевшей, а они при оказании сопротивления, запугать ее. Похищенными у Б. наркотическими средствами они распорядились по своему усмотрению (т.2,л.д.1-2).

Допрошенный в качестве подозреваемого Честнейшин В.С. подтвердил, что 18 августа 2009 года он, его супруга и Бахтин Р.П. решили похитить наркотическое средство, принадлежащее Б. Распределив между собой роли, они договорились о применении к потерпевшей физической силы в случае оказания ей сопротивления. Обманным путем, они прошли в комнату к Б., где Честнейшина Н.Ю. стала требовать от нее наркотические средства. Последняя отказалась выполнить их требование, после чего его супруга стала кричать на потерпевшую, угрожая при этом применить физическую силу. Когда Бахтин Р.П. протянул руку в сторону Б., та, испугавшись, оступилась и упала на пол. Осознавая открытый характер противоправных действий, преодолевая сопротивление потерпевшей, Честнейшина Н.Ю. взяла сумку Б. и достала оттуда полимерные пакеты с наркотическим средством - амфетамин, с которыми они вернулись на дачу (т. 2,л.д. 6-7).

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения у Б. наркотических средств, в судебном заседании дал подсудимый Бахтин Р.П..

При этом, добровольно сообщая о своей противоправной деятельности, Бахтин Р.П. показал о наличии предварительной договоренности с Честейшиными на открытое хищение у потерпевшей наркотических средств (т.2,л.д.18-19).

Виновность подсудимых подтверждена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Б. показала в судебном заседании, что 18 августа 2009 года около 8 часов ей позвонила Честнейшина Н.Ю. и сообщила о намерении вернуть долг в размере 200 рублей. Вскоре к ней приехала подсудимая с мужем и Бахтиным Р.П.. Не доверяя им, она отказалась впустить их в жилище, однако последние, убрав с силой ее руку, против ее воли прошли в квартиру № ..., дома № ... по ул.... в г.Архангельске. Находясь в ее комнате, пришедшие стали требовать от нее наркотики. В ответ на отказ выполнить их требование, Честнейшин В.С. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу, отчего она упала на пол, после чего продолжил избиение. Когда Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. обыскивали комнату, Честнейшин В.С. достал из кармана веревку, которую набросил ей на шею и таким образом стал сдавливать ее, отчего ей стало трудно дышать, в результате чего она потеряла сознание.

Потерпевшая настаивает на том, что действия Честнейшина В.С., который при помощи веревки сдавливал ей шею, создали реальную угрозу для ее жизни и здоровья, поскольку она потеряла сознание. Вместе с тем указывает, что наркотических средств у нее в квартире никогда не было, а подсудимые похитили у нее таблетки «панкреатин», которые являются лекарственным препаратом.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены и исследованы показания потерпевшей Б., данные ей на предварительном следствии.

Так, 20 августа 2009 года после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ, Букина Т.Ю. показала, что длительное время она занималась незаконным сбытом наркотических средств - амфетамин. Признала, что 18 августа 2009 года около 9 часов подсудимые, находясь в ее квартире, применяя насилие, похитили, принадлежащие ей пакетики с наркотическим средством - амфетамин (т.1,л.д.37-39).

На следующий день в ходе очной ставки с Честнейшиной Н.Ю., потерпевшая показала, что 18 августа 2009 года в ее квартире подсудимые похитили, в том числе, принадлежащее ей наркотическое средство - амфетамин (т.1,л.д.237-238).

Только спустя месяц, при проведении опознания Честнейшина В.С. и Бахтина Р.П. как лиц, которые совместно с подсудимой, 18 августа 2009 года проникли в ее квартиру, потерпевшая показала о хищении у нее лекарственного препарата, а не наркотических средств, как заявляла ранее (т.1,л.д.40-41, 42-43).

Вместе с тем из показаний свидетеля В. следует, что 18 августа 2009 года утром девушка по имени Наталья позвонила потерпевшей и предупредила ее о намерении вернуть долг. Когда Б. открыла дверь квартиры, девушка и двое мужчин напали на нее и ворвались в комнату. Один из нападавших, избил ее, схватил веревку, которую набросил ей на шею, после чего стал душить. Похитив у Б. наркотическое средство - амфетамин, нападавшие скрылись. Об обстоятельствах нападения ей известно со слов потерпевшей, которой она доверяет.

Свидетель М. показала, что в августе 2009 года девушка по имени Наталья, проживающая на улице Силикатчиков в г.Архангельске, избила Б. и похитила принадлежащее ей имущество. Об этом ей сообщила потерпевшая (т.1,л.д. 212-213).

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что 18 августа 2009 года утром Честнейшины и Бахтин Р.П., под предлогом вернуть долг, ворвались в квартиру к Б., где стали требовать от нее наркотики. Когда потерпевшая отказалась выполнить их требование, Честнейшин В.С. избил ее, после чего взял веревку и с ее помощью, стал душить Б., продолжая требовать наркотики. Похитив пакетики с наркотическим средством - амфетамин, подсудимые скрылись. Изложенные сведения ему стали известны в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б.

Б. в судебном заседании подтвердила, что в производстве Ломоносовского районного суда г.Архангельска находится уголовное дело по обвинению ее в незаконном сбыте наркотических средств - амфетамин, а в августе 2009 года в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Сын потерпевшей - свидетель У. показал в судебном заседании, что 18 августа 2009 года утром ему позвонила мать и сообщила о нападении на нее. Когда он приехал, то обнаружил у матери многочисленные ссадины и кровоподтеки, в том числе в области шеи. Со слов потерпевшей ему известно, что подсудимые, несмотря на возражения, прошли в ее комнату, после чего в ответ на отказ дать денег, Честнейшин В.С. избил мать, а потом при помощи веревки стал душить.

Аналогичные показания об обстоятельствах нападения на Б., о роли и действиях каждого из подсудимых, в судебном заседании дала дочь потерпевшей - Ш.

Показания потерпевшей о характере нападения на нее объективно подтверждены заключением эксперта, согласно которому у Б. обнаружены:

- кровоподтеки: верхнего века левого глаза, передней поверхности правого плечевого сустава, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, задней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности груди слева в проекции 2-го ребра по среднеключичной линии, передней поверхности груди справа в проекции 2-ого ребра по среднеключичной линии, задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети;

- кровоподтек верхней губы слева сразу от передней условной срединной линии головы, в проекции которого на красной кайме и слизистой оболочке верхней губы в проекции 1-3-его зубов кровоизлияние;

- ссадина слизистой оболочки нижней губы по передней условной срединной линии головы;

- ссадины: задненаружной поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности шеи слева в верхней трети на границе с подбородочной областью;

- внутрикожные кровоизлияния: переднебоковой поверхности шеи слева в нижней трети, переднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1,л.д.188-189).

Как следует из показаний Честнейшиной Н.Ю., часть похищенного наркотического средства - амфетамин, она с Бахтиным Р.П. употребила, а другую принесла домой - в квартиру № ... дома № ... по ул.... в г.Архангельске.

Честнейшин В.С. и Бахтин Р.П. подтвердили показания подсудимой о том, каким образом они распорядились похищенным.

19 августа 2009 года по постановлению следователя в квартире № ... дома № ... по ул.Силикатчиков в г.Архангельска - жилище Честнейшиной Н.Ю. был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом, фрагменты полимерного материала и столовая ложка со следами нагара и веществом розового цвета (т.1,л.д.158, 159-161).

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска производство обыска в жилище Честнейшиной Н.Ю. было признано законным (т.1,л.д.163).

Согласно заключению эксперта, вещество светло-розового цвета массой 0,08 грамма, находящееся на внутренней поверхности черпака ложки, изъятой 19 августа 2009 года, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин массой 0,007 грамма (т.1,л.д.192-193).

Согласно показаниям подсудимых, в ходе обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство - амфетамин, которое 18 августа 2009 года они похитили у Б.

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Честнейшиной Н.Ю., Честнейшина В.С. и Бахтина Р.П. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и частично признательными показаниями самих подсудимых.

Подсудимые признали, что договорились между собой открыто похитить у Б. наркотическое средство - амфетамин, а в случае оказания сопротивления, либо отказа выполнить их требование, применить к ней насилие не опасное для жизни и здоровья.

Честнейшина Н.Ю., Честнейшин В.С. и Бахтин Р.П. настаивают на том, что фактически насилия к потерпевшей никто не применял.

Подсудимые не оспаривают, что 18 августа 2009 года, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г.Архангельска, совместно и открыто похитили у Б. наркотическое средство - амфетамин, которым распорядись по своему усмотрению.

Согласно показаниям потерпевшей Б., подсудимые, войдя в комнату, стали требовать от нее наркотики. В ответ на отказ выполнить их требование, Честнейшин В.С. ударил ее несколько раз кулаком по лицу, отчего она упала, после чего продолжил избиение. Когда Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. обыскивали ее комнату и вещи, Честнейшин В.С. достал веревку и, накинув ее на шею, стал таким образом душить ее, отчего она потеряла сознание.

Показания потерпевшей о применении к ней насилия, объективно подтверждены заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений в области лица, шеи и тела, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта Ф., обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных Б.

В судебном заседании свидетель У. показал, что 18 августа 2009 года, узнав о нападении на мать, он приехал к ней. Последняя была напугана и находилась в подавленном состоянии. На лице и шее потерпевшей он видел многочисленные ссадины и кровоподтеки. Объясняя их происхождение, Б. пояснила, что Честнейшин В.С. напал на нее, нанес несколько ударов кулаками по лицу и телу, а потом схватил веревку и стал душить ее, в результате чего она потеряла сознание.

Об этом же потерпевшая сообщила дочери - Ш. и подруге - В.

Изложенные сведения объективно подтверждены оперативным сотрудником РУ ФСКН России по Архангельской области О.

Объективность выводов эксперта о наличии у Б. телесных повреждений, их локализации, давности и механизме образования, подсудимыми и их защитниками не оспариваются.

Совокупностью изложенных доказательств опровергаются показания подсудимых о том, что насилия к Б. 18 августа 2009 года они не применяли, веревки у Честнейшина В.С. не было, потерпевшую никто не душил.

Доводы подсудимых о том, что потерпевшая их оговаривает (в части применения насилия), суд признает несостоятельными, так как указанные ей сведения об обстоятельствах преступления соответствуют иным материалам дела - показаниям свидетелей, заключению судебной экспертизы, протоколам следственных действий, что свидетельствует об их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей о роли каждого из подсудимых в совершении преступления, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что обнаруженные у Б. кровоподтеки и ссадины в области лица и тела, были причинены Честнейшиным В.С. в присутствии его супруги и Бахтина Р.П. в ответ на ее отказ, передать им наркотическое средство, что охватывалось единым умыслом всех подсудимых.

Вместе с тем, телесные повреждения - ссадина и внутрикожные кровоизлияния в области шеи, были причинены Честнейшиным В.С. при сдавливании шеи потерпевшей веревкой, которую он использовал в качестве оружия, в тот момент, когда двое других подсудимых обыскивали комнату и вещи Б. и не видели его действий.

В судебном заседании потерпевшая Б. показала, что наркотических средств у нее в квартире не было, а подсудимые похитили лекарственный препарат «панкреатин».

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Б. последовательно указывала на хищение у нее именно наркотического средства - амфетамин, при этом ею подробно изложены обстоятельства преступления.

Как следует из показаний подсудимых, часть похищенных наркотических средств они употребили, а другую - принесли к Честнейшиной Н.Ю. домой, где они и были изъяты оперативными сотрудниками в ходе обыска.

При этом, как следует из протокола обыска, лекарственного препарата «панкреатин» в квартире Честнейшиной Н.Ю. не обнаружено.

Таким образом, сведения, изложенные Б. в протоколе при допросе в качестве подозреваемой и очной ставки с Честнейшиной Н.Ю., получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и признаются судом достоверными. Данные показания о хищении у нее наркотических средств - амфетамина, способе его совершения, полны и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимых (в данной части), свидетелей В., О., заключением судебной экспертизы и протоколами следственных действий.

В судебном заседании Б. заявила, что не подтверждает сведения, изложенные ей в указанных протоколах, при этом отказалась пояснить причины изменения показаний.

Вместе с тем, допрос подозреваемой Б. проводился в присутствии защитника, перед его началом ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и положения ст.51 Конституции РФ, однако никаких заявлений о незаконных методах расследования и вынужденном характере своих показаний она не делала.

Протоколы допроса в качестве подозреваемой и очной ставки с Честнейшиной Н.Ю. был прочитан потерпевшей лично, замечаний к их содержанию от нее не последовало.

В судебном заседании Б. подтвердила, что давала такие показания в присутствии защитника.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимых о том, что 18 августа 2009 года у Б. было похищено именно наркотическое средство - амфетамин, суд не усматривает.

Совокупностью изложенных доказательств опровергаются показания Ю., данные в судебном заседании о том, что наркотического средства у нее дома не было, а подсудимые похитили лекарственный препарат.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

Действия каждого из подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.229 УК РФ как хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию.

Согласно показаниям Б., в момент сдавливания ее шеи веревкой, Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. обыскивали квартиру и не видели действий соучастника.

Несмотря на причинение Б. телесных повреждений в области шеи, которые не расцениваются как вред здоровью, характер действий Честнейшина В.С., внезапность нападения, сдавливание ее шеи веревкой со значительной силой, свидетельствуют о том, что насилие, примененное подсудимым, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Действия Честнейшина В.С. - сдавливание шеи веревкой, что препятствовало дыханию и привело к потере сознания, потерпевшая Б. воспринимала как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Подсудимые признали лишь наличие предварительного сговора на открытое хищение наркотических средств, принадлежащих Б. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем в судебном заседании стороной обвинения не предоставлено объективных и достоверных доказательств того, что подсудимые договорились между собой на применение совместными действиями насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, о применении веревки, в качестве оружия при хищении наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с использованием предмета в качестве оружия, применил Честнейшин В.С.

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях Честнейшина В.С. по применению насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - веревки, используемой в качестве оружия, содержится эксцесс исполнителя.

Амфетамин включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, крупным размером для амфетамина является вес, превышающий 0,2 грамма, а особо крупным - свыше 1 грамма.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия:

- Честнейшиной Н.Ю. по п.п. «а,г» ч.2 ст.229 УК РФ как хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- Честнейшина В.С. по п. «в» ч.3 ст.229 УК РФ как хищение наркотических средств, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья;

- Бахтина Р.П. по п.п. «а,г» ч.2 ст.229 УК РФ как хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимой Честнейшиной Н.Ю. совершены умышленные преступления, отнесенные в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Честнейшиной Н.Ю., суд относит признание вины, явку с повинной (т.1,л.д.29, 220-221), наличие на иждивении двух малолетних детей (т.2,л.д.60-61) и активное способствование в изобличении других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Честнейшиной Н.Ю., суд не усматривает.

Честнейшина Н.Ю. ранее не судима (т.2,л.д.57), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д.62-63).

Согласно представленной характеристике, Честнейшина Н.Ю. спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на ее поведение в быту не поступало (т.2,л.д.71).

По прежнему месту работы подсудимая зарекомендовала себя исключительно положительно, как добросовестный и исполнительный сотрудник, в коллективе пользовалась уважением (т.2,л.д.72).

Как следует из показаний подсудимой Честнейшиной Н.Ю., за истекший с момента совершения преступлений период, к административной и уголовной ответственности она не привлекалась, избавилась от наркотической зависимости и занимается воспитанием двух малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, принимая во внимание, что подсудимой совершены умышленные, тяжкие преступления против собственности граждан и здоровья населения, представляющие в связи с этим повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Честнейшиной Н.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, обратилась в органы правопорядка с явкой с повинной, учитывая ее семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, в том числе ее близких родственников, ее возраст, наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Честнейшину Н.Ю. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимой по назначению на предварительном следствии в размере 6 086 рублей 85 копеек (т.2,л.д.133-136, 141, 156) и в судебном заседании, с учетом времени для ознакомления с материалами уголовного дела из расчета 1521 рубль 71 копейка за один день, всего за 6 дней, в размере 9 130 рублей 26 копеек, всего в размере 15 217 рублей 11 копеек.

Подсудимым Честнейшиным В.С. совершены умышленные преступления, отнесенные в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Честнейшина В.С., суд признает явку с повинной (т.1,л.д.220-221), наличие на иждивении двух малолетних детей (т.2,л.д.77, 78) и активное способствование в изобличении других соучастников преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание Честнейшина В.С., суд относит рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

Честнейшин В.С. ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы (т.2,л.д.73, 93-95, 98, 99), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д.79-80), трудоустроен.

Согласно представленной характеристике, Честнейшин В.С. спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2,л.д.103).

По месту работы Честнейшин В.С. зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление Честнейшина В.С. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст Честнейшина В.С., семейное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Честнейшину В.С. на кассационный период следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать наказание Честнейшину В.С. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Честнейшина В.С. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 7 101 рубль 31 копейку (т.2,л.д.137-139, 157) и в судебном заседании, с учетом времени для ознакомления с материалами уголовного дела, из расчета 1521 рубль 71 копейка за один день, всего за пять дней, в размере 7 608 рублей 55 копеек, всего в размере 14 709 рублей 86 копеек.

Подсудимым Бахтиным Р.П. совершены умышленные преступления, отнесенные в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бахтина Р.П., суд относит признание им своей вины, явку с повинной (т.2,л.д.18-19), активное способствование в изобличении других соучастников преступления и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бахтина Р.П., суд не усматривает.

Бахтин Р.П. судимости не имеет (т.2,л.д.109), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2,л.д.111, 112), проживает один, на иждивении никого не имеет.

Согласно представленной характеристике, Бахтин Р.П. неоднократно был замечен в распитии спиртных напитков в общественном месте (т.2,л.д.132).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, принимая во внимание, что подсудимый, являясь потребителем наркотических средств, совершил умышленные, тяжкие преступления, направленные против собственности граждан и здоровья населения, представляющие повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление Бахтина Р.П. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст Бахтина Р.П., семейное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения Бахтину Р.П. на кассационный период следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать наказание Бахтину Р.П. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Бахтина Р.П. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 5 579 рублей 60 копеек (т.2,л.д.140, 143-145, 158) и в судебном заседании, с учетом времени для ознакомления с материалами уголовного дела, из расчета 1521 рубль 71 копейка за один день, всего за шесть дней, в размере 9 130 рублей 26 копеек, всего в размере 14 709 рублей 86 копеек.

Оснований для полного либо частичного освобождения Честнейшиных и Бахтина Р.П. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимые о своей имущественной несостоятельности не заявляли, молоды, трудоспособны, от услуг защитников не отказывались.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Честнейшиным и Бахтину Р.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса по предъявленному гражданскому иску, суд исходит из следующего.

Потерпевшей Букиной Т.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей и морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Как следует из показаний потерпевшей, в результате хищения имущества, ей причинен имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе предварительного расследования подсудимый Бахтин Р.П. частично возместил ей причиненный ущерб в размере 1 000 рублей, поэтому исковые требования заявлены с учетом возврата указанной суммы.

Подсудимые Честнейшина Н.Ю. и Бахтин Р.П. исковые требования потерпевшей признали в полном объеме.

Честнейшин В.С. в судебном заседании показал, что требование Букиной Т.Ю. о возмещении ей имущественного ущерба признает, а компенсацию морального вреда считает необоснованной, поскольку насилия к ней не применял.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате умышленных, противоправных действий подсудимых, потерпевшей Б. причин имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, заявленный Б. иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате хищения ее имущества, подлежит полному удовлетворению в размере 9 000 рублей, поскольку в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исковые требования потерпевшей Б. ко всем подсудимым подлежат удовлетворению и в части компенсации морального вреда, поскольку совершенным в отношении нее преступлением ей причинены глубокие нравственные страдания.

Учитывая роль и степень участия каждого из подсудимых в преступлении, их материальное положение, фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскивает в долевом порядке со всех подсудимых в пользу Б. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 40 000 рублей (с Честнейшина В.С. - 20 000 рублей, а с Честнейшиной Н.Ю. и Бахтина Р.П. - по 10 000 рублей с каждого).

Вещественные доказательства:

Компакт-диск с записью переговоров, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находящийся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по Архангельской области (т.1,л.д.156), следует хранить там же до вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Честнейшиной Н.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.229 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

по п.п. «а,г» ч.2 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Честнейшиной Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Честнейшиной Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать Честнейшину Н.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом и не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа и в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти курс лечения от наркотической зависимости в полном объеме.

Меру пресечения Честнейшиной Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Честнейшина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162, п. «в» ч.3 ст.229 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы.

по п. «в» ч.3 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Честнейшину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Честнейшину В.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Честнейшину В.С. исчислять с 20 мая 2010 года.

Признать Бахтина Р.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.229 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

по п.п. «а,г» ч.2 ст.229 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бахтину Р.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бахтину Р.П. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Бахтину Р.П. исчислять с 20 мая 2010 года.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Честнейшиной Н.Ю., Честнейшина В.С. и Бахтина Р.П. в солидарном порядке в пользу Б. 9 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с Честнейшиной Н.Ю. в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с Честнейшина В.С. в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

Взыскать с Бахтина Р.П. в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки:

- с Честнейшиной Н.Ю. в размере 15 217 (пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 11 копеек.

- с Честнейшина В.С. в размере 14 709 (четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей 86 копеек.

- с Бахтина Р.П. в размере 14 709 (четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства

Компакт-диск с записью переговоров, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находящийся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по Архангельской области (т.1,л.д.156), следует хранить там же до вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.В.Постарноченко