Решение по делу № 2-271/2016 от 18.02.2016

                                                                                                                      Дело №2-271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                 04 апреля 2016 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуМиллер А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Миллер А.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что приговором <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б, В, Г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - УК РФ) и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором он оправдан по части 1 статьи 167 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате, из-за неправильного применения уголовного и процессуального законов, незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. Находясь под стражей, он претерпел нравственные страдания. Перенес нервный стресс, переживал за свое будущее, в связи с непричастностью предъявленного ему обвинения. Претерпел негативные эмоции в связи с совершаемыми процессуальными действиями - впервые привлечен к уголовной ответственности, на момент совершения преступления ему было 18 лет и его заключили под стражу.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на 04.04.2016, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о привлечении к участию в деле своего представителя не ходатайствовал.

Представитель ответчика, в судебное заседание, назначенное на 04.04.2016, не явился.

Суд приходит к выводу о том, что неявка представителя ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

От ответчика в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором он выразил свое несогласие с заявленными требованиями, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - УПК РФ) уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Часть 1 статьи 20 УПК РФ предусматривает, что, в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно части 5 статьи 20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Восточного РОВД Толстовым С.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту <данные изъяты> хищения не установленными лицами имущества Д.Н.А., из дома расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, в порядке статьи 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут задержан Миллер А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.А. был допрошен в качестве подозреваемого в условиях ИВС УВД <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б, В» части 2 статьи 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.А. был освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллер А.А. ранее избранная мера пресечения был изменена на иную - заключение под стражей и он помещен в следственный изолятор № <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Восточного РОВД Сойновой Н.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Восточного РОВД Барышевой Т.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, № № соединены в одно производство и уголовному делу присвоен порядковый №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Восточного РОВД Еськовой С.М. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Восточного РОВД Еськовой С.М. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Восточного РОВД Еськовой С.М. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Восточного РОВД Еськовой С.М. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Восточного РОВД Еськовой С.М. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, №, № соединены в одно производство и уголовному делу присвоен общий порядковый №.

ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А, Б, В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения имущества Д.Н.А.) и он был допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса Миллер А.А. свою вину в инкриминированных ему деяниях, признал полностью и сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Миллер А.А. с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу в Восточный районный суд г.Бийска Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края в отношении Миллер А.А. постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, Б, В, Г» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором Миллер А.А. оправдан по части 1 статьи 167 УК РФ по эпизоду умышленного уничтожения имущества Д.Н.А., за отсутствуем в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу не отменена.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Миллер А.А. оставлен без изменения.

Общий срок уголовного преследования Миллер А.А. по уголовному делу по обвинению его в совершении, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, составил 38 дней.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст.1070 ГК РФ).

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 постановления от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

По мнению суда, обвинение Миллер А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и его уголовное преследование в течение 38 дней, которое окончено вынесением оправдательного приговора, само по себе, безусловно, свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, что нанесло ему психологическую травму, заставляло его постоянно переживать.

Суд полагает, что для возложения на ответчика ответственности за вред, причиненный истцу, имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание Миллер А.А. морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении; противоправность действий должностных лиц при производстве предварительного следствия по уголовному делу, осуществляющего незаконное уголовное преследование; наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом и незаконным уголовным преследованием.

Суд также учитывает, что истец вынужден был затрачивать время и средства, для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

Учитывая: фактические обстоятельства дела; характер перенесенных Миллер А.А. нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья; представленные доказательства; а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное исковое требование частично.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Миллер А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Миллер А. А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты>) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Миллер А.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или принесением представления прокурором через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец