Решение по делу № 2-2335/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2335/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 г.              г. Махачкала

Федеральный суд Ленинского района г. Махачкала в составе:

Судьи Ленинского районного суда г. Махачкала Онжолова М.Б.,

с участием представителя истца ООО «Авто-СоветникЪ» в лице ген. директора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УCТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, указав, что 14.11.2014г. на 330 км ФАД Астрахань-Махачкала, произошло ДТП, между, ФИО2 управлявшей т/с Хендай Солярис регистрационный знак № и виновником в ДТП ФИО5 управлявшим т/с Мазда 3 регистрационный знак №. Вина ФИО5 в ДТП была установлена работниками ГИБДД, что было доказано и подтверждено, протоколом об административном правонарушении 14.11.2014г. <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2014г., а так же схемой происшествия. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ООО СК «Северная Казна» ССС №. В установленный Законом срок и порядок, в ООО СК «Северная Казна», были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховой компанией ООО СК «Северная Казна» предоставлено не было. Считает действия ООО СК «Северная Казна», не выплатившего страховую сумму в полном объеме, незаконными. Стоимость ущерба, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляет 123 098 рублей, 29 копеек, о чем соответствует Экспертное заключение № 72/15, также была проведена транспортно-трассологическая экспертиза, которая установила, что механизм возникновения повреждений соответствует заявленным обстоятельствам, согласно Экспертному заключению № 73/15. Таким образом, ООО СК «Северная Казна» должна была выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования» т.е - 120 000 рублей. Так же указала, что были понесены дополнительные расходы на услуги юриста в сумме 80 000 рублей, нотариуса - 800 рублей, эксперта - 9000 рублей.

В связи с чем просит, взыскать в ее пользу с ООО СК «Северная Казна» в сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, 80 000 рублей за услуги юриста, 800 рублей за услуги нотариуса, 9000 рублей за услуги эксперта, неустойку (пеню) в размере одного процента за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовую санкцию в размере 0,05 процента за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов (50%) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу потребителя и компенсацию за причинение морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного заседания, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 120 000рублей сумма страхового возмещения, 226 800 рублей пени в размере одного процента за просрочку выплаты страхового возмещения за 189 дней, 11 340 рублей финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплаты, 80 000 рублей за услуги представителя, 60 000 рублей штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу потребителя, 150 000 моральный вред, 9 000 за услуги эксперта, 800 за услуги нотариуса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 330 км. ФАД Астрахань-Махачкала, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством «Хендай Солярис» с регистрационным знаком В 538 АМ 186 и водителя ФИО5, управлявшим транспортным средством «Мазда 3» регистрационный знак М 804 РК 05.

Вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии была установлена сотрудниками ГИБДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении серии ДД.ММ.ГГГГ г., а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО ООО «СК «Северная казна» ССС № 0691186705.

В установленном законом порядке и в срок собственник потерпевшего транспортного средства предоставил в ООО «СК «Северная казна» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа, страховой компанией ООО «СК «Северная Казна» произведено не было.

Сумма восстановительного ремонта, необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно экспертному заключению № составляет 123 098,29 рублей.

Таким образом, ООО «СК «Северная казна» должна была выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. 120 000рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения.

Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к услугам юриста, эксперта, нотариуса и понес дополнительные расходы в размере 80 000, 9 000 и 800 рублей соответственно, которые просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто-СоветникЪ» в лице Ген. директора ФИО3, просил взыскать с ООО «СК «Северная казна» 123 098,29рублей, в том числе, страховую выплату в сумме 120 000 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения 189дней в размере 226 800 рублей, финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплаты в размере 11 340 рублей, судебные расходы - 80 000 рублей за услуги представителя, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу потребителя 60 000рублей, 150 000 рублей моральный вред, 9 000 рублей за экспертизу, 800 рублей за услуги нотариуса.

ООО СК «Северная Казна», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не представил свой отзыв, в силу чего дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспариваются обстоятельства ДТП и они подтверждаются исследованными судом доказательствами о том, что ДД.ММ.ГГГГ на 330 км. ФАД Астрахань-Махачкала в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «Мазда 3» регистрационный знак №, получил повреждения автомобиль марки «Хендай Солярис» с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2

На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомашины марки «Хендай Солярис» регистрационный знак №, ФИО2, была застрахована в ООО «СК «Северная казна» на основании полиса обязательного страхования серии ССС № 0691186705.

В соответствии со п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику..

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

20.11.2014г. собственник потерпевшей машины ФИО2 предоставила в ООО «СК «Северная казна» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается уведомлением о вручении, а также почтовой описью. Однако ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховой компанией ООО «СК «Северная Казна» произведено не было.

Согласно подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Не согласившись с действиями страховой компании, потерпевший обратился за оценкой повреждений автомобиля «Хендай Солярис» регистрационный знак В 538 АМ 186 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении № 72/15стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Солярис» регистрационный знак В 538 АМ 186, с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 123 098,29 рублей.

Экспертное заключение № 72/15содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы, т.е. 120 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы (120 тысяч рублей) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения. По рассматриваемому страховому случаю ООО «СК «Северная казна» своевременно не выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей и, исходя из этой суммы, следует произвести расчет неустойки, которая составляет 120 000 х 1% (неустойка по п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) х 189 (кол-во дней просрочки) составляет 226 800 рублей, так как сумма неустойки не может превышать размер подлежащей страховой выплаты, неустойка составляет 120 000 рублей и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате из следующего расчета: 120 000 * 0,05%(финансовая санкция по п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) *189 (кол-во дней просрочки) составляет 11 340 рублей.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «СК «Северная Казна» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 20 000 рублей.

Суд считает также обоснованным требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу потребителя, согласно, следующего расчета: 120 000х 50% = 60 000рублей в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Из разъяснений от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных адвокатом работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг адвоката, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 30 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 4000 рублей и за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна» в пользу ФИО2: 120 000 рублей, в счет страхового возмещения, неустойку в размере 120 000 рублей, финансовую санкцию в размере 11 340 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, в сумме 30 000 рублей за услуги представителя, возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 9 000 рублей, 800 рублей в счет возмещения услуг нотариуса.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Северная казна» государственную пошлину в размере 3600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Онжолов М.Б.