Решение по делу № 2-7438/2015 от 10.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск                                                                                 23 декабря 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шульпину И.И. Холговой Н.В. Васильеву Д.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2008г. и взыскать солидарно в его пользу с Шульпина И.И. Холговой Н.В. Васильева Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.08.2008г. в размере 337775 руб. 73 коп., из которых: 176 руб. 81 коп. неустойка, 15345 руб. 80 коп. просроченные проценты, 322253 руб. 12 коп. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10577 руб. 76 коп., а всего 348353 руб. 49 коп. Обратить взыскание на предмет залога - комнату, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 12,4 кв.м. (кад. №), принадлежащую Шульпину И.И. Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 600000 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков согласны.

Ответчик Холгова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она была поручителем по кредитному договору, однако впоследствии договор поручительства был расторгнут на основании дополнительного соглашения № к договору поручительства № от 19.08.2008г., в связи с чем полагает, что задолженность с нее взыскиваться не должна. Шульпин И.И. брал кредит в банке с целью покупки комнаты, поэтому до покупки им комнаты с поручителями были заключены договора поручительства, а когда договор купли-продажи был заключен, в банке оформили договор залога на комнату, а договора поручительства расторгли. Просит суд в отношении нее в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Шульпин И.И. в судебном заседании доводы, изложенные ответчиком Холговой Н.В., поддержал. Пояснил, что он действительно брал кредит в банке на покупку комнаты. После заключения им договора купли-продажи комнаты банк оформил договор залога комнаты, а договора поручительства были расторгнуты. Оплату кредита он не производил в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Васильев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шульпиным И.И. 19.08.2008г. заключен кредит «ипотечный» №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Шульпину И.И. был выдан кредит в размере 500000 руб. на покупку комнаты, находящейся по адресу: <адрес> площадью 12,4 кв.м. (кад. №) на срок по 19.08.2023г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от 19.08.2008г. Шульпин И.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.08.2008г. были заключены договоры поручительства:

№ от 19.08.2008г. с Холговой Н.В.,

№ от 19.08.2008г. с Васильевым Д.Н.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.10.2007г. в соответствии с п.5.2.1 и п.5.2.2 заемщик предоставляет залог земельного участка, согласно договора залога земельного участка (договор ипотеки от 30.10.2007) и залог построенного объекта недвижимости, указанного в п.1.1 кредитного договора № от 22.10.2007г.

Согласно ст.77 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч.2 ст.11 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от 19.08.2008г. поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ п.1.1 кредитного договора № от 19.08.2008г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от 19.08.2008г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 19.08.2008г., п.2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования направлены поручителям.

Из материалов дела установлено, что договора поручительства № от 19.08.2008г., поручителем является Холгова Н.В. и поручительства № от 19.08.2008г., поручителем является Васильев Д.Н. по дополнительным соглашениям от 22 сентября 2008г. в связи с изменением состава обеспечения утратили силу. Дополнительные соглашения вступили в силу 22.09.2015г. (л.д.31-32).

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно расчета основного долга и процентов по договору от 19.08.2015г. №, заключенному с Шульпиным И.И. по состоянию на 26.02.2014г. включительно просрочки платежей у Шульпина И.И. начались с 22.09.2008г., то есть с момента прекращения действия договоров поручительства, соответственно требования к ответчикам Холговой Н.В. и Васильеву Д.Н. о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № заключенному с ответчиком Шульпиным И.И. 19.08.2015г. предъявлены не законно, и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования к Шульпину И.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от 19.08.2008г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.08.2008г. задолженность ответчика Шульпина И.И. перед истцом по состоянию на 26.02.2014г. составляет 337775 руб. 73 коп., из которых:

176 руб. 81 коп. неустойка,

15345 руб. 80 коп. просроченные проценты,

322253 руб. 12 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 26.02.2014г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика Шульпина И.И. задолженности по кредитному договору № от 19.08.2008г. в размере 337775 руб. 73 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 10577 руб. 76 коп.

Судом установлено, что цена иска составляет 337775,73 руб., соответственно госпошлина от данной цены иска составляет 6577,76 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6577,76 руб.

В остальной части исковых требований отказать.           

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2008г.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шульпина И.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 19.08.2008г. в размере 337775 руб. 73 коп., из которых: 176 руб. 81 коп. неустойка, 15345 руб. 80 коп. просроченные проценты, 322253 руб. 12 коп. просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 12,4 кв.м. (кад. №), принадлежащую Шульпину И.И.

Установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 600000 руб. 00 коп.

Взыскать с Шульпина И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6577,76 руб.

В остальной части исковых требований отказать.           

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья                                            п/п                                                Е.В.Овчинникова

Копия верна:                                                           

Судья: