Решение по делу № 2-2746/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-2746/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                                                                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Янак В.В.,

с участием

    представителя истца Мазура О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Солид Банк» о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда и возврате исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Солид Банк» о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда и возврате исполнительного листа.

В обоснование исковых требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Камчатавтодор» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 32 803 руб. 77 коп., включающая недоначисленные отпускные, компенсацию за задержку выплаты недоначисленные отпускных и компенсацию морального вреда. В соответствии с действующим законодательством, представитель взыскателя обратился в ЗАО «Солид Банк» с заявлением о принятии исполнительного листа и осуществлении списания со счета должника денежных средств. 17 декабря 2015 года ЗАО «Солид Банк» возвратил исполнительный лист без исполнения, ссылаясь на отсутствие оснований для списания денежных средств со счета должника, поскольку в отношении ОАО «Камчатавтодор» введена процедура наблюдения, определить, относятся ли требования к текущим платежам, не представляется возможным. Полагал, что действия банка являются незаконным, поскольку закон об исполнительном производстве, равно как и нормы права, регулирующие действие кредитной организации в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения, не запрещают исполнять судебные акты о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. На основании изложенного, просила признать действия ЗАО «Солид Банк», выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2015 года и в возврате исполнительного листа серии ФС №, незаконными.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Мазур О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ЗАО «Солид Банк» о времени и месте рассмотрения дело извещено, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Третье лицо ОАО «Камчатавтодор» о времени и месте судебного заседания извещалось, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем либо представителем взыскателя.

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников, установлен Положением, утвержденным Банком России 10 апреля 2006 года № 285-П.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Камчатавтодор» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп., включающая недоначисленные отпускные, компенсацию за задержку выплаты недоначисленные отпускных и компенсацию морального вреда (л.д. 14-16).

После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Мазур О.В., действуя на основании доверенности в интересах ФИО1 предъявил в ЗАО «Солид Банк» исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу « 2-9846/15 для исполнения (л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ведущий бухгалтер ОПП МСБ ЗАО «Солид Банк» уведомил представителя взыскателя ФИО1 – Мазура О.В. о возвращении исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу « 2-9846/15, ссылаясь на ст. 63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 17).

Судом установлено, что в отношении ОАО «Камчатавтодор» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим ОАО «Камчатавтодор» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 9 октября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, среди прочих, наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Частью 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Исходя из вышеприведенных норм, при введении в отношении должника процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате вне зависимости от даты выдачи исполнительного документа или возникновения денежных обязательств, не приостанавливается.

В силу положений п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда, соответствует ст. 11 Конвенции Международной Организации Труда № 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя в виде их выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является мерой ответственности работодателя, имеет компенсационную природу, установлена в сфере трудовых правоотношений, следовательно, относится к оплате труда, и ее взыскание является приоритетным по отношению к иным видам взысканий.

На основании изложенного, ссылку ответчика на невозможность квалификации в качестве текущих платежей требований по предъявленному к исполнению исполнительному листу нельзя признать законным основанием для его возврата.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с учетом всех конкретных обстоятельств по данному делу, действия ЗАО «Солид Банк», выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2015 года по делу № 2-9846/2015 и возврате исполнительного листа серии ФС № являются незаконными, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия ЗАО «Солид Банк», выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании недоначисленных отпускных, компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда и возврате исполнительного листа серии ФС № по делу № от 14 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                        Е.В. Карматкова