Решение по делу № 1-38/2012 от 02.05.2012

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-38/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2012 годаг.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В<ФИО1>

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Алферовой О.Н.,представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

потерпевшей Дученко А.А.,

при секретаре Цыбеновой О.Ц.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в особом порядке  уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в гражданском браке,  имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не военнообязанного, работающего грузчиком в ОАО «БайкалВтормет»,проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 92, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, пер.Кемеровский, 40 «б», ранее судимого:

- <ДАТА4>  судом <АДРЕС> района <АДРЕС> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>  испытательный срок продлен на 2 месяца;

- <ДАТА6> судом <АДРЕС> района <АДРЕС> по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА7>, общий срок 3 года лишения свободы.  <ДАТА8> условно освобожден. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от <ДАТА9> условно- досрочно освобожден сроком на 1 год 4 месяца 26 дней;

- <ДАТА10> судом <АДРЕС> района <АДРЕС> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА11>, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.  <ДАТА12> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия  <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА> около 21 часа <ФИО2> проходил по ул. <АДРЕС>, мимо дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> берег гор. <АДРЕС>, где увидел около вышеуказанного дома заднюю часть половины кузова самосвала от автомашины ЗИЛ-157 принадлежащую <ФИО4>  В это время у него из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего <ФИО4> Находясь там же и в то же время, <ФИО2> реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, в целях безвозмездного изъятия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил находившуюся около дома по вышеуказанному адресу предварительно загрузив на кузов автомашины Мицубиси Кантер г.н. 089 КС 03 РУС, заднюю часть половины кузова самосвала от автомашины ЗИЛ-157, общим весом 300 кг, стоимостью 1 кг. металла 5 рублей, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащую гр. <ФИО4>.  С похищенным <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей <ФИО4> имущественный вред на общую сумму 1500 рублей.

Действия <ФИО2> квалифицированы по  ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С предъявленным  обвинением подсудимый <ФИО2> согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении преступления  признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником,  порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО5>   поддержала мнение своего подзащитного    о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном  заседание дала согласие о рассмотрении дела в особом порядке.  Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей  разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель  <ФИО6> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 Действия <ФИО2> правильно  квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания <ФИО2>  суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие  на иждивении двоих  малолетних детей,  частичное возмещение ущерба.   Суд также учитывает, что подсудимый на учете в РПНД и РНД не состоит, является инвалидом 3 группы, отрицательную  характеристику   за период отбывания наказания от <ДАТА14>

Отягчающее наказание  обстоятельство - рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного, а также учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу, что <ФИО2>  следует назначить наказание в виде штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств  в размере 2 000 руб., в ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевший, гражданский истец <ФИО4>  исковые требования поддержала.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, потерпевшим, гражданским истцом <ФИО4>  не представлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Изучив исковые требования, суд считает необходимым выделить из уголовного дела гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 2000рублей, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.  

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с <ФИО2> не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ.

Назначить <ФИО2> наказание по ч.1 ст.158  УК  РФ  в виде штрафа в размере 8 (восемь) тысяч рублей.

Гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,  и по вступлении  приговора в законную силу, отменить.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде, <ФИО2> освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                            Е.А.Шилкина