Решение по делу № 2-585/2012 от 14.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-585/2012

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года                                                    п.г.т. Аксубаево РТ

Мировой судья судебного участка №1 Аксубаевского р-на РТ Фахуртдинова Ф.Д., при секретаре Пимурзиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 к Величко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 обратилось в суд с иском к Величко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата2>, в размере <обезличено> рублей, мотивируя свое требование тем, что ответчице Величко Н.С., согласно вышеуказанному кредитному договору был предоставлен кредит  в сумме <обезличено> рублей  сроком на 12 месяцев под 15,75 % годовых. Однако Величко Н.С. не исполняет обязательство о погашении сумм ежемесячно.

Представитель истца, поддержав иск, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик не явилась в судебное заседание, уважительных причин неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело без ее присутствия, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено  в протокол.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа  вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчица Величко Н.С. по кредитному  договору <номер> БКИ от <дата2> получила кредит у истца в сумме <обезличено> рублей сроком на 12 месяцев под 15,75% годовых, обязавшись, долг по ссуде погашать равными долями ежемесячно. Однако обязательство не исполняет.

Обязательства между сторонами были оформлены в соответствии с требованиями  закона,  поэтому требования истца являются обоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 к Величко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору  удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №6672 с Величко Н.С. <обезличено>, а также возврат госпошлины  в сумме <обезличено>

Копию решения в течение 3-х дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения  ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аксубаевский районный суд РТ  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения мирового судьи.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья:                  Ф.Д. Фахуртдинова