Решение по делу № 2а-216/2017 от 13.01.2017

Дело № 2а-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 01 февраля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Парвицкого ФИО5 к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

Парвицкий А.А. обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района о признании действий (бездействий) незаконными, в обоснование заявленных требований указывая, что 05.04.2016 администрацией городского поселения Шатура ему под роспись было вручено распоряжение № 29-К от 05.04.2016 о его увольнении, в этот же день он был уволен с должности заместителя начальника отдела администрации. Считает, что поскольку указанное распоряжение затрагивает его права, в соответствии с п. 9 ст. 38 Устава городского поселения Шатура должно быть официально опубликовано в газете «Ленинская Шатура», чего сделано не было.

Таким образом, ему был вручен официально не опубликованный, а значит не вступивший в силу муниципальный правовой акт, чем нарушено его право получать достоверную информацию о деятельности органов местного самоуправления, предусмотренное Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений признать незаконными действия (бездействие) администрации городского поселения Шатура, выразившиеся в отказе опубликовать распоряжение от 05.04.2016 № 29-К «Об увольнении Парвицкого А.А.»., считать его недействительным.

В судебном заседании административный истец Парвицкий А.А. поддержал изложенное в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в ноябре 2016 г. получил ответ от главы администрации городского поселения Шатура, из которого узнал, что распоряжение о его увольнении не было опубликовано. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - представитель администрации городского поселения Шатура Федорова В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на следующее. Ответ о том, что распоряжение об увольнении не опубликовано, администрацией был подготовлен и отправлен 28.10.2016. Распоряжение вручено Парвицкому А.А. под роспись 05.04.2016. В соответствии с действующим законодательством оно не должно быть опубликовано, поскольку не является нормативно-правовым актом, так как затрагивает интересы не неопределенного круга лиц, а одного человека – Парвицкого А.А. Распоряжение носит локальный характер, регулирует отношения гражданина и организации в сфере трудовых отношений, следовательно, не подлежит публикации. К тому же административным истцом пропущен срок для обращения в суд, который в соответствии с КАС РФ составляет 3 месяца. Просила в административном иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании уведомления о сокращении штата № 36-исх от 22.01.2016 заместитель начальника юридического отдела администрации городского поселения Шатура Парвицкий А.А. уволен 05.04.2016 в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (распоряжение администрации городского поселения Шатура от 05.04.2016 № 29-К л.д. 11).

Вопросы вступления в силу муниципальных правовых актов урегулированы статьей 47 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Согласно этой норме муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3).

В силу п. 9 ст. 38 Устава городского поселения Шатура муниципальные правовые акты, затрагивающие права и свободы граждан, вступают с силу после официального опубликования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Из сообщения администрации городского поселения Шатура от 28.10.2016 усматривается, что указанное распоряжение не опубликовывалось, поскольку не имело и не имеет силы нормативного правового акта, подлежащего опубликованию (л.д. 10).

Разрешая заявленное представителем административного ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пояснениями представителя ответчика и материалами дела установлено, что ранее Парвицкий А.А. обращался в суд с иском к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области о признании распоряжения от 22.01.2016 № 3-р недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что ему не предложили имеющиеся вакансии, работодателем не учтено преимущественное право на оставление на работе, распоряжение администрации городского поселения Шатура № 29-к от 05.04.2016 не было опубликовано в установленном порядке.

Решением суда от 09.06.2016, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 22.08.2016, в удовлетворении требований Парвицкого А.А. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно в ноябре 2016 г.

В соответствии со статьей 95, частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исходя из того, что Парвицким А.А. был пропущен трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, при этом доказательств уважительности пропуска данного срока административный истец не представил, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст., 138,175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Парвицкого ФИО6 к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2017

Судья Н.А. Грошева