Решение по делу № 2-1392/2017 ~ М-500/2017 от 02.02.2017

Дело №2-1392/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

При секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мехтибековой ФИО12 о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Мехтибекова А.Д. обратилась в Щелковский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного Щелковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 07 октября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Балашихинским городским судом Московской области, предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м. и жилой дом общей площадью 180 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указала, что в настоящее время в Раменском городском суде Московской области рассматривается гражданское дело о признании недействительным договора подряда, заключенного между Мехтибековой А.Д. и ИП Деричевым И.В. В случае признания сделки недействительной необходимо будет произвести поворот исполнения решения суда, которым с Мехтибековой А.Д. в пользу Деричева И.В. взысканы денежные средства.

Если решение суда будет исполнено и имущество, принадлежащее заявителю, реализовано с публичных торгов, возвратить данное имущество Мехтибековой А.Д. будет практически невозможно.

Просит приостановить исполнительное производство № до разрешения гражданского дела о признании недействительным договора подряда.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена, ее представитель Мехтибекова Т.К., действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что жилой дом, на который обращено взыскание, является единственным жильем для Мехтибековой А.Д.

В судебное заседание заинтересованное лицо ИП Деричев И.В. не явился, извещен, его представитель Фазлыева Д.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала, просила в удовлетворении заявления отказать. В материалы дела представила письменные возражения, из которых следует: заявление не содержит оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, ранее Мехтибекова А.Д. обращалась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на те же основания, в удовлетворении заявления было отказано.

Заинтересованные лица начальник Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Меркулова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.436 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.42 указанного Федерального закона, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 6 мая 2015 года обращено взыскание на принадлежащее Мехтибековой А.Д. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 840 кв.м. и дом общей площадью 180 кв.м., назначение – жилое, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу 13 июля 2015 года, до настоящего времени не отменено и не изменено.

07 октября 2015 года Щелковским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мехтибековой А.Д., предмет исполнения – обращение взыскания на недвижимое имущество.

Из материалов исполнительного производства №, представленного по запросу суда, усматривается, что на спорное имущество наложен арест, в настоящее время арестованное имущество передано на торги.

Оценивая доводы заявителя, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений об оспаривании сторонами исполнительного производства действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя либо оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оспаривание в судебном порядке договора подряда, на основании которого с Мехтибековой А.Д. были взысканы денежные средства в пользу ИП Деричев И.В., не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, предмет исполнения которого – обращения взыскания на имущество должника.

Доводы заявителя о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным жильем для Мехтибековой А.Д., судом не принимаются, поскольку заочное решение Балашихинского городского суда от 06 мая 2015 года не отменялось, с требованиями об исключении имущества из акта о наложении ареста заявитель в установленном законом порядке не обращалась.

Ранее определением Балашихинского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Мехтибековой А.Д. о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Исходя из изложенного, законных оснований для удовлетворения настоящего заявления судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявления подлежит отказать.

Руководствуясь ст.440 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Мехтибековой ФИО13 о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного Щелковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 07 октября 2015 года – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                         Кулагина И.Ю.