Решение по делу № 2-2360/2011 от 04.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2360/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Игнатовой В.Ф.,

рассмотрев 04 августа 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХХХ» к Пропп В. В. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Филиал ООО «ХХХ» обратился в суд с иском к Пропп В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 7 323,84 руб. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 400 руб., в обоснование иска указав, что 25.04.2010г. между истцом и <Ф.И.О.1> был заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, внутренней отделки и другого имущества; 04.12.2010г. произошло проникновение воды в указанную квартиру, вследствие чего повреждена внутренняя отделка страхователя квартиры. Указанное произошло по вине ответчика. По заявлению <Ф.И.О.1> ему была произведена страховая выплата в размере 7 323,84 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие, при неявке ответчика согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела месту жительства (повестка вернулась за истечением срока хранения).

С учетом мнения представителя истца, мировой судья определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобожда-ется от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Установлено, что 25.04.2010г. между Филиалом ООО «ХХХ» и <Ф.И.О.1> был заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, внутренней отделки, домашнего имущества, гражданской ответственности. По условиям договора, страховщик (ООО «ХХХ») обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему лицу причиненный вследствие страхового события вред его имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

04.12.2010г. произошло проникновение воды в квартиру <Ф.И.О.1>, вследствие чего повреждена внутренняя отделка его квартиры. Согласно акту осмотра жилого помещения от 06.12.2010г. установлено, что залита кухня, повреждена внутренняя отделка: обои. Указанное произошло по халатности ответчика.

15.12.2010г. в связи с произошедшим событием и в соответствии с договором добровольного страхования, <Ф.И.О.1> обратился в ООО «ХХХ» с заявлением
о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры.

Указанный случай признан страховым и в соответствии с Актом о страховом случае, <Ф.И.О.1> была произведена страховая выплата в размере 7 323,84 руб.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>из которой произошло залитие, принадлежит Пропп В.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, при этом ответчиком возражений по существу иска и иных заслуживающих внимания суда доводов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом установленных обстоятельств, с ответчика следует взыскать уплаченную госпошлину в пользу истца в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Пропп В. В. в пользу Филиала ООО «ХХХ»  материальный ущерб в порядке регресса в размере 7 323,84 руб., уплаченную госпошлину в размере 400 руб., всего в общем размере 7 723 (Семь тысяч семьсот двадцать три) рубля  84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней, через Тентюковский судебный участок. Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2011 года.

Мировой судья Д.А. Станкин

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г.

Секретарь А.А.Вурдова