Решение по делу № 1-54/2017 (1-908/2016;) от 12.12.2016

Дело № 1-54/2017 (42800)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                    27 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Меркушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чепурных О.В.,

подсудимого Тюкалова П.В.,

защитника – адвоката Хлыбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюкалова П. В., { ... }, судимого 12.09.2013 приговором Первомайского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 11.08.2015 по постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюкалов П.В. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята}, точное время дознанием не установлено, Тюкалов П.В., находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, не имея лицензии на приобретение и разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, нашел и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел обрез гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-17 - нестандартное одноствольное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие. Продолжая свои противоправные умышленные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, {Дата изъята}, точное время дознанием не установлено, Тюкалов П.В. принес обрез гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-17 - нестандартное одноствольное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие в квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят},. где стал незаконно хранить его до 21 час. 15 мин. {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 40 мин., в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, обрез гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-17 - нестандартное одноствольное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} представленный на исследование предмет является обрезом гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-17 - нестандартным одноствольным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола до 320 мм и удаления приклада до общей длины оружия 495 мм. Оружие пригодно для производства выстрелов. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016) «Об оружии», приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016) «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно обвинительному акту действия Тюкалова П.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый Тюкалов П.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Хлыбова Н.В. заявили о согласии с ходатайством Тюкалова П.В.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Тюкалов П.В., обоснованным, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который согласно характеристике с прежнего места отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался отрицательно (л.д. 131), { ... }); согласно заключению {Адрес изъят} наркологического диспансера на диспансерном учете не состоит. С {Дата изъята} состоит на профилактическом наблюдении с диагнозом: пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя. { ... } согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускающее правонарушения в быту, поступали жалобы, привлекался к административной ответственности (л.д. 139, 140-143), по месту работы в ООО «{ ... }» характеризуется удовлетворительно (л.д. 144).

В ходе дознания в отношении Тюкалова П.В. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 81-82) у Тюкалова П.В. { ... }.

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Тюкалова П.В., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Тюкалова П.В. вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Тюкаловым П.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче Тюкаловым П.В. последовательных признательных показаний, указании места незаконного приобретения оружия, а также наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности.

Обстоятельством отягчающим наказание Тюкалову П.В., суд признает рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда, которым он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения Тюкалову П.В. категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Тюкалова П.В. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст. 73 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что Тюкалов П.В., имея судимость за умышленные преступления, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы Тюкалова П.В. будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Тюкалову П.В. наказания суд не усматривает.

В то же время при определении Тюкалову П.В. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Тюкалову П.В. дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и заявления о раскаянии в содеянном, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с наличием у Тюкалова П.В., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, наказание последнему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Тюкалову П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Хлыбовой Н.В. за оказание ею Тюкалову П.В. юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с Тюкалова П.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюкалова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Тюкалову П.В. на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Тюкалову П.В. исчислять с {Дата изъята}.

Вещественное доказательство - обрез гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-17 - нестандартное одноствольное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, хранящееся в комнате хранения оружия и боеприпасов дежурной части УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, ул. Красина, д.51, - хранить там же до определения его судьбы по выделенному из уголовного дела {Номер изъят} материалу (л.д. 136).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тюкаловым П.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                 А.В. Понкратьев