Решение по делу № 33-11952/2018 от 07.09.2018

    Судья: Андреева Е.А.                                                 гр. дело № 33-11952/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 октября 2018 года                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Маликовой Т.А.,

судей                 Панковой М.А., Маркина А.В.,

при секретаре             Тимохиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» Гамбарова Э.Э. на решение Волжского районного суда Самарской области от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., объяснения представителя СРОО по защите прав потребителей «Союз потребителей» Гамбарова Э.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Феникс» Кичаевой Е.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Союз потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование требований указала, что 8 июня 2018 года примерно с 15 часов 30 минут до 15 часов 47 минут членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в соответствии с частью 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» было проведено мероприятие общественного контроля в отношении ООО «Феникс», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>. По результатам проведенного мероприятия общественного контроля выявлены нарушения правил продажи отдельных видов товаров, а именно: в реализации находится, а затем был продан потребителю лекарственный препарат «Палин», 200 мг., 20 капсул в упаковке, антибактериальный препарат из группы хинолонов. Изготовитель ЗАО «Фарм Фирма «Сотекс», регистрационный номер п№013947/01, серия - 030118, дата производства - 10.17, срок годности - 10.22. На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственный препарат продан без рецепта врача, стоимость препарата составляет 268 рублей. Факт продажи данного лекарственного средства подтверждается чеком и видеозаписью. Факт выявленных нарушений оформлен информационным листом от 08.06.2018 г., который составлен в присутствии провизора ФИО1, которая пояснила, что о запрете осведомлена, с нарушением согласна.

Истец просил признать противоправными действия ООО «Феникс», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача, а именно лекарственного препарата - «Палин», 200 мг., 20 капсул в упаковке, пипемидовая кислота, антибактериальный препарат из группы хинолонов. Изготовитель ЗАО «Фарм Фирма «Сотекс», регистрационный номер п№013947/01, серия - 030118, дата производства - 10.17, срок годности - до 10.22, стоимость препарата 268 рублей. Согласно информации, размещенной на упаковке в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек, данный препарат отпускается по рецепту врача, в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ООО «Феникс» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача. Обязать ООО «Феникс» довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в газете г.Самара (по выбору ответчика). В случае, если ООО «Феникс» не исполнит в установленный срок решение суда, предоставить СРОО по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте www.potrebsouz63.ru за счет ООО «Феникс» с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается представителем истца в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, поскольку необоснованно применение норм ФЗ РФ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гамбаров Э.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Феникс» по доверенности Кичаева Е.Ю. в судебном заседании возражала на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 8.06.2018 г. ФИО2 и ФИО3 приобретен лекарственный препарат «палин» в аптеке «Вита» по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Феникс».

По данному факту составлен информационный лист (Информация о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона «О защите прав потребителей») от 08.06.2018 г., в котором указано нарушение, а именно продажа потребителю лекарственного препарата из группы хинолонов. Изготовитель ЗАО «Фарм Фирма «Сотекс», регистрационный номер п №013947/01, серия - 080318, дата производства - 10.17, срок годности - 10.22. На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственный препарат продан без рецепта врача, стоимость препарата составляет 262 рубля.

Информационный лист составлен в присутствии продавца ФИО1, которая указала, что о запрете осведомлена, с нарушением согласна.

Мероприятие проведено службой контроля Самарской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в составе ФИО2, ФИО3

Суд первой инстанции, применяя нормы Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 года № 220-ФЗ «Об основах общественного контроля Российской Федерации», с учетом ограничений, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установил, что мероприятие общественного контроля проведено в отсутствии распоряжения общественной организации о проведении данного мероприятия именно в аптеке ООО «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, а также оснований для его проведения, критически отнесся к составлению информационного листа и лицам, проводившим проверку, как к членам общественной организации, указав на то, что истцом не исчерпаны иные способы защиты прав потребителей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с пп. 70, 76 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» и с учетом особенностей, определенных Правилами.

Продажа лекарственных препаратов и медицинских изделий производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Пунктом 2.1. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005 года № 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» - действует на основании Устава, утвержденного Протоколом Общего собрания учредителей № 01 от 22.05.2014 г.

Согласно Уставу данной общественной организации, целями ее деятельности является содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и изготовителях, а также просвещение потребителей, защита их интересов; участие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей.

Основной деятельностью ответчика - ООО «Феникс» является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Применяя Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», суд первой инстанции не учел, что согласно статье 1 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Тогда как ООО «Феникс» не относится к перечисленным субъектам и проведение мероприятий общественного контроля в отношении него регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 года № 212-ФЗ, не подлежащего применения в данном случае.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не обязывает субъектов общественного контроля в отношении ответчика предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от общественного контроля, осуществляемого за деятельностью субъектов, перечислены в статье 1 Федерального закона «Об основа общественного контроля в Российской Федерации».

Факт продажи ответчиком лекарственных средств без рецепта установлен, что подтверждается соответствующим информационным листом, в котором продавец ФИО1 указала о своем согласии, видеозаписью.

Полученные в рамках мероприятий общественного контроля доказательства отвечают критериям относимости, сомнений в достоверности не вызывают, являются достаточными для вывода о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей в связи с продажей лекарственных средств без рецепта врача при необходимости наличия такового.

При том, способ защиты нарушенного права неопределенного круга лица истцом избран верно, в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителей и установленным целям объединения.

Поручение о проведении проверки выдано руководителем СРОО по защите прав потребителей «Союз потребителей» в установленном уставом порядке, а потому мероприятия общественного контроля не являлись самовольными.

Требования истца в рамках его уставной деятельности заявлены в интересах неопределенного круга потребителей, а потому персонифицированное обращение конкретного потребителя к истцу по данному поводу не является условием для проведения общественной проверки и обращения с иском в суд. Право на предъявление таких требований истцом прямо предусмотрено законодательством о защите прав потребителя и уставом истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчиком нарушен п.76 Особенностей продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, факт выявленного нарушения оформлен информацией о проведении мероприятий общественного за соблюдением право потребителей от 08.06.2018 года, подтвержден подписью продавца ФИО1, согласившейся в нарушением, видеозаписью и кассовым чеком. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

    Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства несения таких расходов. Из материалов дела следует, что между ООО «Консультационный Центр» и Самарской региональной общественной организацией по     защите прав потребителей «Союз потребителей» был заключен договор оказания юридических услуг 10.06.2018 года №. При этом оплата истцом в размере 10 000 рублей произведена истцом по договору №, что не свидетельствует о несении расходов истцом по договору оказания юридических услуг от 10.06.2018 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 02 августа 2018 года отменить, постановив по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «Феникс» о защите прав потребителей.

Признать действия ООО «Феникс» по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Феникс» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи лекарственного препарата без рецепта врача.

Обязать ООО «Феникс» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации.

Взыскать с ООО «Феникс» в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу представителя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» Гамбарова Э.Э. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: