Решение по делу № 2-1956/2011 ~ М-1336/2011 от 20.05.2011

Дело № 2-1956/2011

          З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                     «14» июля 2011 года

                   гор. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего               судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре                                             Козарь Е.Р.,

с участием истца                                        Горбунова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Б.В. к ООО «РостДомСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Горбунов Б.В. обратился в суд с иском к ООО «РостДомСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РостДомСтрой» был заключен предварительный договор на долевое участие в строительстве, по условиям которого инвестор (истец) и застройщик (ответчик) обязались заключить основной договор о долевом участии в строительстве после получения ответчиком разрешения на строительство объекта не позднее 01.06.2008 г..

Согласно п.1.1. указанного договора инвестор осуществляет финансирование в объеме, равном стоимости .... кв.м., общей приведенной площади строящейся .... квартиры № (проект.номер), расположенной на пятом этаже в 10-этажном жилом доме № со встроенными помещениями по <адрес>.

П.1.3 договора предусмотрен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2009 года.

Им (Горбуновым Б.В.) были внесены в кассу ООО «РостДомСтрой» в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в размере .... рублей.

Между тем, основной договор долевого участия в строительстве заключен не был, обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.395, 429, 1102, 1104, 1107 ГК РФ, Горбунов Б.В. просит суд взыскать с ООО «РостДомСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2008 года по 19.05.2011 года в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Горбунов Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что полученные ООО «РостДомСтрой» денежные средства в размере .... рублей являются неосновательным обогащением, поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором № на долевое участие в строительстве, прекратились, а основной договор на долевое участие в строительстве заключен не был в срок до 01 июня 2008 года. Разрешение на строительства дома ответчиком не получено до настоящего времени, строительство дома не ведется.

Представитель ответчика ООО «РостДомСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.31, 36). Судебное извещение получено генеральным директором ООО «РостДомСтрой» ФИО1 (л.д.39). Сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РостДомСтрой», в лице директора ФИО1, и Горбуновым Б.В., от имени которого действует ФИО2 на основании доверенности, был заключен предварительный договор № на долевое участие в строительстве, по условиям которого инвестор (Горбунов Б.В.) осуществляет финансирование в объеме, равном стоимости .... кв.метров общей приведенной площади строящейся .... квартиры № (проект.номер), расположенной на пятом этаже в 10-этажном жилом доме со встроенными помещениями по адресу: <адрес> а застройщик (ООО «РостДомСтрой») выполняет своими и привлеченными силами все работы по строительству объекта, и после ввода его в эксплуатацию передает инвестору площади, согласно оплаченной доли.

В соответствии с п.2.2. предварительного договора стоимость договора устанавливается в размере .... рублей, исходя из цены за 1 кв.м. общей площади равной .... рублей и оплачивается на Р/С или в кассу Застройщику (л.д.9-11).

Согласно Дополнительному соглашению к Предварительному договору № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РостДомСтрой» и Горбунов Б.В., от имени которого действует ФИО2, согласовали сроки оплаты квартиры №, расположенной на пятом этаже в 10-этажном жилом доме со встроенными помещениями по <адрес>, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, оставшуюся сумму в размере .... рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанная по предварительному договору и дополнительному соглашению сумма оплачена истцом Горбуновым Б.В. по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей, имеющихся в материалах дела (л.д.45-46). Данное обстоятельство также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РостДомСтрой», о полной оплате истцом .... квартиры по вышеуказанному адресу (л.д.13).

    Согласно условиям предварительного договора № на долевое участие в строительстве ООО «РостДомСтрой» и Горбунов Б.В. обязуются заключить основной Договор о долевом участии в строительстве после получения разрешения на строительство объекта не позднее 01 июня 2008 года (л.д.9).

    Согласно ч.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до окончания срока действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основной договор о долевом участии в строительстве заключен не был, ни одна из сторон не направила соответствующее предложение о заключении договора.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, сторона ответчика в судебное заседание не представила.

Вследствие чего обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

    Таким образом, учитывая прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, и отсутствие обязательств по основному договору вследствие его не заключения, стороны должны вернуться в первоначальное положение.

    Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для удержания ООО «РостДомСтрой» денежных средств, полученных от Горбунова Б.В., стороной ответчика суду не представлено.

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 01 июня 2008 года.

Со 02 июня 2008 года ООО «РостДомСтрой» удерживает сумму в размере .... рублей без законных оснований.

По утверждению истца Горбунова Б.В., возврат денежных средств ему ответчиком не произведен до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, но и из неосновательного обогащения.

Отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «о неосновательном обогащении».

В силу пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, требование Горбунова Б.В. о взыскании денежной суммы в размере .... рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Кроме этого, согласно пункту 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Поскольку предварительным договором на долевое участие в строительстве был установлен срок заключения основного договора до 01 июня 2008 года, именно эту дату следует считать моментом прекращения обязательств сторон по предварительному договору, и, следовательно, начиная со 02 июня 2008 года у ответчика отсутствовали правовые основания удерживать полученные от Горбунова Б.В. по предварительному договору денежные средства.

Соответственно с этой даты с ответчика ООО «РостДомСтрой» могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

    Истец Горбунов Б.В. просит взыскать с ответчика ООО «РостДомСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей за период со 02 июня 2008 года по 19 мая 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8% за период в количестве 1082 дней.

    Однако, суд учитывает, что для производства расчета процентов в период со 02 июня 2008 года по 19 мая 2011 года следует принять 1067 дней, а не 1082 дня, как указывает истец, исходя из того, что период, равный месяцу, составляет 30 дней, а году - 360 дней.

    Расчет процентов, исходя из заявленного истцом периода просрочки и ставки рефинансирования, до 19 мая 2011 года выглядит следующим образом:

.... руб. х 8 % : 365 дней х 1067 дней = .... рублей .... копейку.

    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Горбуновым Б.В. оплачена государственная пошлина в размере .... рублей по квитанции от 20 мая 2011 года (л.д.2). Определением судьи от 09.06.2011 года государственная пошлина, подлежащая при подаче искового заявления, уменьшена с .... рублей до .... рублей (л.д.23).

Следовательно, с ответчика ООО «РостДомСтрой» в пользу Горбунова Б.В. подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... рублей, а в доход местного бюджета сумма в размере .... рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Горбунова Б.В. к ООО «РостДомСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «РостДомСтрой» в пользу Горбунова Б.В. сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2008 года по 19 мая 2011 года в размере .... рублей .... копейку, в возврат госпошлины .... рублей, а всего – .... рублей .... копейку.

Взыскать с ООО «РостДомСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:             И.С. Рассадкина