Решение по делу № 33-7473/2017 от 21.06.2017

Судья: Оленбург Ю.А.

Докладчик: Кандакова Л.Ю. Дело № 33-7473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.

судей: Ларионовой С.Г., Карасовской А.В.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевской (Киселевой) Е.А. на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2017 года по иску Киселевой (Соболевской) Е.А. к ООО «Черное море» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Требования истца о взыскании 134 349 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. мотивированы тем, что она обратилась в турагентство «Открытие», где оформила договор, по условиям которого ей предоставлены путевки во Вьетнам вылет 07.07.2016, оплата по договору произведена 160 000 руб. Однако 07.07.2016 в 1-55 вылет не был осуществлен по причине технической неисправности судна. В 11-45 объявили посадку на авиалайнер, который был неисправен. Она и ее семья не осуществили посадку по причине того, что воздушное судно не исправно и перелет опасен для жизни и здоровья ее семьи. Ею была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СТК-Тур».

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Киселевой (Соболевской) Е.А..

В апелляционной жалобе Киселевой (Соболевской) Е.А. считает решение суда незаконным, поскольку судом верно установлено, что ответчик ранее согласился с требованием истца о возврате денежных средств, превышающих фактические расходы, аннулировал туруслуги по заявке истца и вернул истцу 25 650 руб. 68 коп. платежным поручением от 12.08.2016, где в графе «назначение платежа» указано «возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке. Следовательно, ответчик своими действиями фактически признал право истца на получение денежных средств, превышающих фактические расходы ответчика.

Приходя к выводу, что ответчиком выполнены условия договора, и фактические расходы ответчика составили сумму не менее 134 349 рублей, суд принял во внимание обстоятельства того, что ответчиком понесены расходы в сумме 125 675 руб. 11 коп. на авиаперелет Новокузнецк-Нячанг-Новокузнецк, стоимость медицинского страхового полиса, групповой трансфер аэропорт-отель, стоимость проживания в отеле. Однако имеющиеся в материалах дела акт сдачи-приемки услуг от 18.07.2016, отчет агента об исполнении поручения иностранного туроператора, письмо отеля VinpearlNhatrangh не являются надлежащими доказательствами несения ответчиком расходов по реализации туристского продукта.

Кроме того, суд первой инстанции в решении указал в качестве подтвержденных расходов сумму 125 675 руб. 11 коп. Таким образом, суд первой инстанции посчитал неподтвержденной сумму 8 673 руб. 89 коп. (134 349 рублей - 125 675.11 руб.), однако не решил вопрос о взыскании названной суммы.

На апелляционную жалобу поданы возражения представителем ООО «Черное море» Кючюковой Е.М.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, заявленные Киселевой Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит материалам дела и соответствует требованиям закона.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" даются понятия: туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее -туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года основными целями государственного регулирования туристской деятельности являются: обеспечение права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий.

Статьей 6 приведенного Федерального закона, предусмотрены права туриста, в том числе право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.Из содержания ч.5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз.4 ч.6 ст. 10 приведенного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 19.05.2016 Киселева Е.А. приобрела через ООО «Открытие» туристическую путевку в Камрань с 07.07.2016 по 17.07.2017 с вылетом из г. Новокузнецк для себя и своего несовершеннолетнего сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 9-14).

Свои обязательства по оплате стоимости путевки Киселева Е.А. исполнила своевременно и в полном объеме, оплатив стоимость туристической поездки в размере 160 000 руб. ( л.д. 15)

Ответчик выполнил условия данного договора, истице выданы были электронные билеты, переданы ваучеры.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно условиям субагентского договора от 01.04.2016, заключенного между ООО «СТК-Тур» (агент) и ООО «Открытие» (субагент), субагент обязуется от своего имени по поручению агента и за счет агента реализовывать туристские продукты, или отдельные туристские услуги, на условиях определяемых настоящим договором и Приложениями к нему.

Между ООО «СТК-Тур» (турагент) и ООО «Черное море» (Туроператор) заключен агентский договор от 29.03.2016г., по условиям которого турагент действуя от своего имени, но по поручению и за счет туроператора, принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию у туроператора туристского продукта - комплекса услуг на сайте anextour.com и реализации его туристам или иным заказчикам.

ООО «Черное море» выкупает турпродукт, сформированный иностранным туроператором «ANEX TOURISM WorldwideDMCC» на основании агентского соглашения от 09.03.2016г., по условиям которого ООО «Черное море» (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет «ANEX TOURISM Worldwide DMCC» (принципал) совершать юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта на территории РФ, реализация авиабилетов принципала в пределах его блоков мест.

19.05.2016 г. директором ООО «Открытие» произведено перечисление денежных средств в сумме 153 064 руб. в адрес ООО «СТК-Тур», из них 151 325 руб. 78 коп., стоимость туристского продукта, перечислена ООО «СТК-Тур» на счет ООО «Черное море».

ООО «Черное море» произвело оплату стоимости тура в размере 151 325 руб. (авиаперелет Новокузнецк - Нячанг- Новокузнецк, стоимость медицинского страхового полиса, групповой трансфер аэропорт - отель, стоимость проживания в отеле),, фактически понесенные расходы составили 125 675 руб. 11 коп., поскольку в связи реализацией авиабилетов по направлению Нячанг-Новокузнецк, что составило 25 760 руб. 68 коп., платежным поручением № от 12.08.2016 ООО «Черное море» перечислило истице Киселевой Е.А. денежные средства в сумме 25 760 руб. 68 коп. ( л.д. 138, 139).

Таким образом, ответчиком ООО «Черное море» все обязательства в рамках договора были выполнены, исполнение договора со стороны ответчика было принято истцами путем получения необходимых для поездки документов.

Документами, подтверждающими фактические расходы ООО «Черное море» являются: актом сдачи-приемки услуг от 18.07.2016г., отчетом агента об исполнении поручения иностранного туроператора «ANEX TOURISM WorldwideDMCC», письмом отеля VinpearlNhatrangh из которого следует, номер забронированный для туристов Киселевой (Соболевской) Е.А. и С. был выставлен па продажу, реализовать данную услугу другим туристам не представилось возможным.

Из изложенного следует, что все денежные средства были перечислены принимающей стороне в счет оплаты тура.

Судом на основании представленных доказательств и объяснений сторон установлено, что поездка не реализована по независящим от ответчика причинам, в связи с отказом истца от перелета в связи с задержкой вылета самолета.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Разделом 7 заключенного договора на реализацию туристского продукта предусмотрено, что турист имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты Турагенту и Туроператору фактически понесенных расходов связанных с исполнением обязательств по договору ( л.д.12).

Принимая во внимание, что туроператором доказаны фактически понесенные расходы в связи с организацией тура, суд первой инстанции правомерно признал требования Киселевой Е.А., заявленные к ООО «Черное море», о защите прав потребителя не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств несения фактических расходов ответчиком по оплате турпродукта опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Ссылка в жалобе на фактическое признание ответчиком требований истца в полном объеме перечислением 25 650 руб. 68 коп. основана на неправильном толковании позиции истца, поскольку судом установлено, что названная сумма составляет расходы по перелету, которые возмещены истцу в связи с реализацией авиабилетов т.е. не составляют фактически понесенные расходы ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не взыскана сумма в размере 8 673 руб. 89 коп., фактическая оплата которой не подтверждена ответчиком, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что ООО «Черное море» было перечислено 151 325 руб., фактически понесенные расходы составили 125 675 руб. 11 коп., 25 760 руб. 68 коп. возвращено истцу, сведений о получении ответчиком денежных средств в большем размере, в том числе получении агентского вознаграждения, материалы дела не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой (Соболевской) Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: С.Г. Ларионова

А.В. Карасовская