Решение по делу № 2-3021/2015 от 22.05.2015

№ 2-3021/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 14 сентября 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичному акционерному обществу «МДМ Банк» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МДМ Банк» (до реорганизации – ОАО «МДМ Банк») (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 041242305-РК/2011-023, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 136 983,00 руб. на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование денежными средствами банка в размере 19,75% годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику банком 20.10.2011.

Ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Кроме того, кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения срока возврата платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99 368,90 руб. Однако истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90 562,14 руб. (без взимания суммы штрафа) (л.д.2-4).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, не направил представителя, который в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик осведомлен о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с письменным заявлением-офертой на получение потребительского кредита в сумме 136 983 руб. на срок 60 месяцев, с установлением платы за пользование кредитом в размере процентной ставки 19.75% годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита 3 611 руб. не позднее 20-го числа каждого месяца. Ответчик был ознакомлен и согласен с неотъемлемыми приложениями к заявлению: Условиями кредитования банка по продукту «Рефинансирование кредитов» (далее – Условия кредитования), Условиями использования банковской карты, выпиской из тарифов «Рефинансирование массовых кредитов и автокредитов», о чем собственноручно расписался (л.д. 6-8,12-13, 17,18,34-42). Факт открытия счета и зачисления ответчику банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по текущему лицевому счету ответчика и является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор (л.д. 17). Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании (которому присвоен № 041242305-РК/2011-023), что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ систематически не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-33). Изложенное на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 5.1 Условий кредитования дает право истцу требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойку.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 99 368,90 руб., из которых: 80 307,03 руб. - задолженность по основному долгу, 8 557,36 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, 1 697,75 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 8 806,76 руб. – единовременный штраф. (Сумму единовременного штрафа истец с ответчика не взыскивает).

Данные обстоятельства подтверждаются копией анкеты на получение кредита, копией уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, графиком возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, другими материалами дела.

Расчет задолженности (л.д. 21-25) судом проверен, суд соглашается с ним. Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным банком, и находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 916,86 руб. (л.д.5), определяемая по правилам подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с Васильева А.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 90 562,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 916,86 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов