Решение по делу № 33-1830/2015 от 03.07.2015

Судья Парамонов С.П.                     Дело №33-1830/2015

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

с участием секретаря судебного заседания Маклеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Деркаевой Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Деркаева Ю.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдову Е.В. о взыскании уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 25 ноября 2014 года между ней (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Давыдовым Е.В. (поставщиком) был заключен договор купли-продажи на изготовление и поставку мебели. Согласно пункта 1.1 договора, поставщик обязан изготовить и передать в собственность кухонный гарнитур с установкой, а покупатель обязан принять изделие и уплатить за него цену, указанную в договоре. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю изделие надлежащего качества. Общая стоимость договора - <данные изъяты>. В последствии, в устной форме, покупатель и поставщик договорились о приобретении ручек для кухонной мебели покупателем за свой счет, а сумма договора будет уменьшена на <данные изъяты>. Сумма по договору ею была оплачена. 14 февраля 2015 года кухонный гарнитур был установлен, что подтверждается актом приемки товара. 24 февраля 2015 года были обнаружены недостатки кухонного гарнитура, а именно: внутренняя отделка кухонного гарнитура, шкафчики перестали закрываться, на некоторых деталях мебели были обнаружены вмятины. Выявленные в период эксплуатации дефекты носят скрытый производственный характер. Таким образом, при эксплуатации в период гарантийного срока, выявились существенные недостатки вышеуказанного изделия.

25 февраля 2015 года в связи с обнаружением недостатков товара она обратилась к поставщику с претензией, в которой просила принять у неё товар ненадлежащего качества, имеющего недостатки, возвратить уплаченную за него сумму в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Просила суд взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя Давыдова Е.В. уплаченную за товар сумму по договору купли-продажи от 25 ноября 2014 года <данные изъяты> - стоимость товара ненадлежащего качества; разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения; <данные изъяты> в качестве морального вреда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования с 13 марта 2015 года по 25 марта 2015 года в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

29 апреля 2015 года Деркаева Ю.Н. уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 25 ноября 2014 года между ней и индивидуальным предпринимателем Давыдовым Е.В., взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдова Е.В. в ее пользу уплаченную за товар сумму, по договору купли-продажи от 25 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования с 08 марта 2015 года на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

08 мая 2015 года Деркаева Ю.Н. уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 25 ноября 2014 года между ней и индивидуальным предпринимателем Давыдовым Е.В., взыскать с индивидуального предпринимателя Давыдова Е.В. в ее пользу разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в сумме <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 14 мая 2015 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар сумму по договору купли-продажи от 25 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> прекращено, в связи с отказом представителем истца Сенаторовой С.Е. от иска в данной части.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2015 года исковые требования Деркаевой Ю.Н. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи от 25 ноября 2015 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Давыдовым Е.В. и Деркаевой Ю.Н.

С индивидуального предпринимателя Давыдова Е.В. в пользу Деркаевой Ю.Н. взыскана разница между ценой товара по договору купли-продажи и ценой товара на день рассмотрения дела в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С индивидуального предпринимателя Давыдова Е.В. в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Деркаева Ю.Н. оспаривает решение суда в части взысканной с ИП Давыдова Е.В. в ее пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>. Считает, что решение суда в оспариваемой части подлежит изменению, поскольку суд неправомерно уменьшил размер неустойки, посчитав ее несоразмерной стоимости товара.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Давыдов Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Деркаевой Ю.Н.- без удовлетворения.

На судебное заседание представитель истца Деркаевой Ю.Н. - Сенаторова С.Е., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 91), о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

На судебном заседании истец Деркаева Ю.Н. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней; ответчик ИП Давыдов Е.В., относительно доводов апелляционной жалобы возразил.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 25 ноября 2014 года между Деркаевой Ю.Н. и индивидуальным предпринимателем Давыдовым Е.В. был заключен договор купли-продажи на изготовление и поставку мебели (кухонного гарнитура с установкой). Общая стоимость договора – <данные изъяты>.

14 февраля 2015 года кухонный гарнитур был установлен, обязательства по оплате стоимости договора покупателем выполнены.

В процессе эксплуатации приобретенного товара, в период гарантийного срока, истцом в кухонном гарнитуре были обнаружены многочисленные дефекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в случае спора возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны произвести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе акт экспертного исследования от 18 марта 2015 года № 14/19, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений к качеству кухонного гарнитура, которые являются основанием для расторжения договора купли-продажи на изготовление и поставку мебели от 25 ноября 2014 года, заключенного между сторонами по делу.

Поскольку 05 мая 2015 года ответчиком добровольно выплачена истцу сумма за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, истец отказался от исковых требований в данной части, то определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с частью второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, учитывая, что безусловных оснований предусмотренных законом для отмены решения суда не имеется, полагает проверить решение суда только в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что в связи с обнаружением недос░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░ (53 ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2006 ░░░░ № 9-░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░