Решение по делу № 2-764/2015 от 20.07.2015

                                              Дело № 2-764/2015

                                       Мотивированное решение     изготовлено 28.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Верхняя Салда                     24 августа 2015 года

    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

    при секретаре Кореневской О.С.,

    с участием истца С.Е.В.,

    представителя истца – адвоката Л.А.К., действующей на основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика – адвоката А.Р.Ф., действующего на основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к К.И.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

                        У С Т А Н О В И Л :

С.Е.В. обратилась в суд с иском к К.И.Н. и просит признать его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в указанном доме, который принадлежит ей на праве личной собственности по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в указанном доме зарегистрирован ответчик, которого ДД.ММ.ГГГГ прописала в данный дом ее бабушка Ф.Р.А. Она проживала вместе с бабушкой, но ответчика никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла и она вступила в права наследования на жилой дом. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. С момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ в спорный дом ответчик не вселялся, в нем не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, никаких соглашений между ним и ответчиком не заключалось. Она со своей стороны вселению ответчика не препятствовала. С момента регистрации и до настоящего времени адрес ответчика ей не известен. Поскольку ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически никогда туда не вселялся, он не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в спорном жилом доме.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме и добавила, что после смерти мамы в ДД.ММ.ГГГГ бабушка Ф.Р.А. была назначена ее опекуном. С этого времени она проживала с бабушкой в доме <адрес>. Ответчик ей не знаком и в доме вместе с ними никогда не проживал. После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ она продолжила проживать в указанном доме, в настоящее время проживает в нем с мужем и малолетним сыном.

Представитель истца адвокат Л.А.К. исковые требования поддержала, полагает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, так как никогда в него не вселялся, его вещей в доме не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Представитель ответчика адвокат А.Р.Ф. иск не признал, полагает, что между прежним собственником спорного жилого помещения Ф.Р.А. и К.И.Н. могло быть заключено соглашение о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением. Причины непроживания ответчика в спорном доме неизвестны.

Заслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно положениям ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    На основании положений ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № .... (л.д.хх).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, спорный жилой дом являлся наследственным имуществом после смерти Ф.Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.хх).

Дом и земельный участок по указанному адресу площадью хх кв.м состоят на кадастровом учете, что подтверждается кадастровыми паспортами (л.д.хх).

Из домовой книги следует, что Ф.Р.А. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын истицы С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик имеет регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.хх).

    Судом установлено, что ответчик К.И.Н. не является и не являлся членом семьи истца С.Е.В. и прежнего собственника Ф.Р.А., никогда не вселялся в спорное жилое помещение, у истца не было намерений вселять его и заключать с ним договор поднайма, никаких личных вещей К.И.Н. в доме не имеется.

    То обстоятельство, что ответчик К.И.Н. никогда не вселялся в спорный дом, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель Ф.М.В. показал, что умершая Ф.Р.А. приходится ему матерью, истец – его племянница. Мать проживала <адрес>, он часто навещал ее и К.Н.И. в доме у матери никогда не видел. С К.Н.И. он был визуально знаком, тот проживал с женщиной на соседней улице. Потом они продали дом и куда-то уехали. Года хх или хх назад он встретил К.Н.И. в городе <адрес> и спросил – зачем он прописался в дом к матери и тот пообещал выписаться. Членом их семьи он не является, в дом фактически не вселялся, вещей его там не имеется.

    Свидетель С.А.О. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ знаком с истицей, а ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак. На период знакомства ДД.ММ.ГГГГ Е. проживала в <адрес> и он часто бывал у нее в гостях, а после регистрации брака вселился в дом к жене. К.Н.И. никогда не видел, не знаком с ним, его вещей в доме не имеется.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения К.Е.В. и не являлся членом семьи бывшего собственника Ф.Р.А., а также тот факт, что он не вселялся в спорное жилое помещение, права пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в доме истца, не возникло. Ответчик не воспользовался своим правом на проживание в спорном жилом помещении, что даёт основание считать его не приобретшим право пользования жилым помещением.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

    Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновение у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.

    Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании К.И.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования С.Е.В. к К.И.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

    Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом ст.6 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований п.п.«е» п.31 «Правил регистрации…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 и п. 128 Приказа Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика К.И.Н. с регистрационного учета <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Адамова