Решение по делу № 2-4476/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-4476/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием старшего помощника прокурора района Шарафутдиновой З.К.,

законного представителя истца Ипатова Н.А. – Насыровой Ю.Ф.,

при секретаре Харчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова Н.А., в лице законного представителя Насыровой Ю.Ф. к Пономареву Е.А., Пономареву А.И., Пономаревой Н.А. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Ипатов Н.А. в лице законного представителя Насыровой Ю.Ф. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Пономареву Е.А., Пономареву А.И. и Пономаревой Н.А. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, в обоснование исковых требований указав, что Пономарев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе специализированной школы, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору с несовершеннолетним Ипатовым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе конфликта у Пономарева Е.А. возник умысел на умышленное причинение телесных повреждений Ипатову Н.A. ПономаревЕ.А.воспользовавшись своим физическим и психическим превосходством, осознавая, что своими преступными действиями может причинить Ипатову П.А. вред здоровью средней тяжести, и желая этого, умышленно, нанес многочисленные удары кулаками обеих рук в область головы, и туловища, отчего Ипатов Н.А. не удержавшись на ногах, упал на землю. Продолжая свои преступные действия Пономарев Н.А. нанес многочисленные удары ногами по туловищу лежащего на земле Ипатова Н.A. Своими умышленными действиями Пономарев Н.А. причинил Ипатову Н.А., телесные повреждения в виде: - закрытого перелома 6-го ребра слева, -закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мола на фоне кровоподтека правой ушной раковины, заушной области, кровоподтека лица, -кровоподтека правого коленного сустава, кровоподтека спины слева, кровоизлияния в области правого предплечья. Повреждение - закрытый перелом 6-го ребра слева, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-ех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждения - закрытая черепно-мозговой травма - сотрясение головного мозга на фоне кровоподтека правой ушной раковины, заушной области, кровоподтеки лица, по своему характеру (в совокупности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-ех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения - кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек спины слева, кровоизлияния в области правого предплечья по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, ни причинившее вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ в отношение Пономарева В.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, уголовное дело №. Постановлением дознавателя ОД ОП №5 Управления МВД по г.Уфе, старшего лейтенанта полиции ФИО12, уголовное дело №, в отношении Пономарева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основанию предусмотренному п.3 ст.27 УПК РФ, было прекращено. Основанием к прекращению уголовного дела явилось Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Прекращение, уголовного дела в отношении Пономарева U.A. не носит реабилитирующий. характер. Пономарев R.A. совершил преступление в отношении Ипатова Н.А. Преступление совершенное в отношении Ипатова Н.Л. было совершено против жизни и здоровья Ипатова. Пономарев Е.А., как лицо совершившее преступление в отношение Ипатова, должен возместить -, причиненный последнему моральный вред. Моральный вред должен быть возмещен в размере 150000 рублей. Пономарев совершил преступление в возрасте 15 лет (практически за две недели до достижения им 16 летнего возраста). На сегодняшний день Пономарев доходов не имеет. Следовательно вред должен быть возмещен родителями Пономарева, в частности его отцом Пономаревым А. и его мамой Пономаревой Н.А. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Пономарева Е.А,, Пономарева А.И. и Пономаревой Н.А. в пользу Ипатова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Ипатов Н.А. в лице законного представителя Насырова Ю.Ф. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пономарев Е.А., Пономарев А.И. и Пономарева Н.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом телефонограммой, которую приняла лично Пономарева Н.А. как супруга Пономарева А.И. и законный представитель Пономарева Е.А. Кроме того, ответчикам по почте направлялись исковые заявления и судебные извещения о необходимости явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ г., которые были получены ответчиками, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации ими процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством не ущемляя права несовершеннолетних.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела в полном объеме, материалы уголовного дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ответчиками было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию деле в качестве соответчика ФИО15, суд обсудив поступившее ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку по уголовному делу в качестве обвиняемого был привлечен ответчик Пономарев Е.А., ФИО15 допрашивался в качестве свидетеля по делу, требований о компенсации морального вреда к ФИО15 истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

При этом, родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96N 10,от 15.01.98N 1,от 06.02.2007N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ так же разъяснено, что применительно кстатье 44УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Пономарева Е.А., 1997 года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Потерпевшим по уголовному делу признан Ипатов Н.А., согласно материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела, следует, что Ипатову И.А., 1999 года рождения, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 6-го ребра слева, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мола на фоне кровоподтека правой ушной раковины, заушной области, кровоподтека лица, -кровоподтека правого коленного сустава, кровоподтека спины слева, кровоизлияния в области правого предплечья. Повреждение - закрытый перелом 6-го ребра слева, по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Повреждения - закрытая черепно-мозговой травма - сотрясение головного мозга на фоне кровоподтека правой ушной раковины, заушной области, кровоподтеки лица, по своему характеру (в совокупности) влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-ех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения - кровоподтек правого коленного сустава, кровоподтек спины слева, кровоизлияния в области правого предплечья по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, ни причинившее вреда здоровью человека.

Из пояснений Ипатова Н.А. данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что он боялся Пономарева Е.А., поскольку тот агрессивный, выполнял все его поручения, Пономарев Е.А. предложил поехать с ним в <адрес>, на что он ответил отказом, и Пономарев Е.А. стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица, в область туловища и рук, а также ногами по его ногам. В ответ он пытался нанести удары, во время драки он почувствовал боль в области ребер с левой стороны, драка прекратилась, у него пошла кровь из носа.

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве свидетеля, из его показаний следует, что он ДД.ММ.ГГГГ во дворе школы, увидел, что Пономарев Е.А. избивает Ипатова Н.А. путем нанесения ударов руками по телу и лицу, иногда наносил удары ногами, говорил, чтобы последний поехал с ним в сад. Когда Ипатов Н.А. согласился, Пономарев Е.А. остановился и успокоился. Далее они поехали на электричке в сад к Пономареву Е.А., где их задержали сотрудники полиции.

Из протокола допроса несовершеннолетнего Пономарева Е.А. следует, что Ипатов Н.А. является одноклассником его младшего брата и часто приходил к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки он, Соколов А.Н., Ипатов Н.А. распивали спиртные напитки. ФИО5 находился с ними по своей воле. ФИО15 забрал у Ипатова Н.А. сотовый телефон. Зачем, он не знает. Потом он и ФИО15 решили поехать к нему в сад на электричке. Ипатов Н.А. пошел с ними, так как наверно хотел вернуть свой телефон. Считает, что Ипатов Н.А. получил телесные повреждения, так как был пьян и упал с велосипеда.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе уголовное дело в отношении Пономарева Е.А., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта амнистии).

Вместе с тем, указанным постановлением уголовное дело по обвинению Пономарева Е.А. прекращено по нереабилитирующему основанию, при согласии обвиняемого и его законного представителя.

По мнению суда, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика. При этом факт причинения истцу телесных повреждений подтвержден в ходе судебного разбирательства пояснениями законного представителя истца, материалами уголовного дела, заключениями экспертов, ответчиками в силу требований закона данный факт не опровергнут.

Таким образом, установлено, что своими действиями Пономарев Е.А. причинил несовершеннолетнему Ипатову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который подлежит компенсации в денежном выражении.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно несовершеннолетний возраст потерпевшего Ипатова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы иска и мнение прокурора, суд приходит выводу о том, что с ответчиков Пономарева А.И. и Пономаревой Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, поскольку Пономарев Е.А. является несовершеннолетним, проживает совместно с родителями, находится на их воспитании и иждивении, в суде не установлено, что Пономарев Е.А. имеет самостоятельный доход.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчиков Пономарева А.И. и Пономаревой Н.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ипатова Н.А. в лице законного представителя НАсыровойц Ю.Ф. к Пономареву Пономареву Е.А., Пономареву А.И. и Пономаревой Н.А. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пономарева А.И. и Пономаревой Н.А. в пользу Ипатова Н.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Пономарева А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Пономаревой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова