Решение по делу № А33-20869/2011 от 19.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2012 года

Дело № А33-20869/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Красноярского края, г. Красноярск,

к Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино (ИНН 2445000873, ОГРН 1022401296796), г. Бородино, Красноярского края,

к индивидуальному предпринимателю Клименко Марине Николаевне (ОГРНИП 304244829200011), г. Бородино, Красноярского края,

к индивидуальному предпринимателю Корнейчук Любови Викторовне (ОГРНИП 304244809300067), г. Бородино, Красноярского края,

о признании недействительным в силу ничтожности соглашение от 27.07.2009 об уступке прав по договору аренды № 23 от 01.04.2002.

в присутствии:

от истца: Кулябовой Ю.А., по служебному удостоверению № 128084.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым С.С.

установил:

Первый заместитель прокурора Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино, индивидуальному предпринимателю Клименко Марине Николаевне, индивидуальному предпринимателю Корнейчук Любови Викторовне о признании недействительным в силу ничтожности соглашение от 27.07.2009 об уступке прав по договору аренды № 23 от 01.04.2002.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились. Суд установил, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино направил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, так как заключение соглашения без проведения публичных торгов противоречит положениям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2002 комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино (арендодатель) и предпринимателем без образования юридического лица Клименко Мариной Николаевной (арендатор) заключен договор аренды помещений в здании универмага «Бородино» адрес: г. Бородино, ул. Ленина, 54, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение № 3, расположенное на 2-м этаже в здании универмага «Бородино», являющимся муниципальной собственностью. Здание универмага «Бородино» находится по адресу: г. Бородино, ул. Ленина, 54, площадь арендуемого помещения составляет 16,9 кв.м (торговая), 7,27 кв.м. (торговая общего пользования) (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.2  срок  действия  договора составляет 10 лет с момент государственной регистрации договора.

Факт передачи нежилого помещения по договору № 23 от 01.04.2002 подтверждается актом приема-передачи.

Договор 14.10.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.07.2009 отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино, предпринимателем без образования юридического Клименко Мариной Николаевной (арендатор 1) и предпринимателем без образования юридического Корнейчук Любовь Викторовной (арендатор 2) заключено соглашение об уступке прав по договору аренды № 23 от 01.04.2002, по условиям которого арендатор 1 с согласия арендодателя передает арендатору-2 права и обязанности по договору аренды № 23 от 01.04.2002 на часть помещения общей площадью 24,17 кв.м. из общей площади арендуемых помещений 789,5 кв.м. в нежилом здании универмага «Бородино», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, 54 (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что  арендодатель и арендатор-2 имеют права и обязанности, указанные в договоре аренды № 23 от 01.04.2002.

Соглашение вступает в законную силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на все условия договора аренды № 23 от 01.04.2002 на период его действия (п. 3.1).

Истец ссылаясь на то, что соглашение от 27.07.2009 об уступке прав по договору аренды № 23 от 01.04.2002, заключенное отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино, индивидуальным предпринимателем Клименко М.Н. и индивидуальным предпринимателем Корнейчук Л.В. противоречит  требованиям статей 16,  17.1 Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), просит признать его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд  с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что   граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключенный сторонами договор № 23 от 01.04.2002 по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества регулируются наряду с гражданским законодательством Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Статьей 6 Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"  Федеральный закон от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  дополнен статьей 17.1. «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества».
     В соответствии с частью 1 данной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно пункту  4 статьи  16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения, в том числе между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу названной нормы предусмотренное Гражданским кодексом РФ право арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

27.07.2009 отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино, предпринимателем без образования юридического Клименко Мариной Николаевной (арендатор 1) и предпринимателем без образования юридического Корнейчук Любовь Викторовной (арендатор 2) заключено соглашение об уступке прав по договору аренды № 23 от 01.04.2002, по условиям которого арендатор 1 с согласия арендодателя передает арендатору-2 права и обязанности по договору аренды № 23 от 01.04.2002 на часть помещения общей площадью 24,17 кв.м. из общей площади арендуемых помещений 789,5 кв.м. в нежилом здании универмага «Бородино», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Бородино, ул. Ленина, 54 (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что  арендодатель и арендатор-2 имеют права и обязанности, указанные в договоре аренды № 23 от 01.04.2002.

Соглашение вступает в законную силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на все условия договора аренды № 23 от 01.04.2002 на период его действия (п. 3.1).

На момент заключения соглашения от 27.07.2009  об уступке прав по договору аренды № 23 от 01.04.2002 статья 17.1 Закона № 135-ФЗ  о защите конкуренции действовала (Федеральный закон от 17.07.2009 N 173-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона "О защите конкуренции") вступило в силу со дня его официального опубликования - 20.07.2009).

Таким образом, правоотношения, возникшие в связи с перенаймом, подлежали регулированию нормами статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества иному лицу без проведения процедуры торгов является нарушением требований, предусмотренных названной нормой.

Заключение соглашения без проведения публичных процедур противоречит положениям статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

Таким образом, соглашение от 27.07.2009 об уступке прав по договору аренды № 23 от 01.04.2002, заключенное отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино, индивидуальными предпринимателями Клименко М.Н. и Корнейчук Любовью Викторовной противоречит  требованиям  статей 16, ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и  является  недействительными как противоречащие закону в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение  от 27.07.2009 об уступке прав по договору аренды № 23 от 01.04.2002, заключенное между Отделом по управлению муниципальным имуществом г.Бородино, индивидуальными предпринимателями Клименко Мариной Николаевной и Корнейчук Любовью Викторовной.

Применить последствия  недействительности ничтожной сделки и обязать индивидуального предпринимателя Корнейчук Любовь Викторовну, 01.04.1961 года рождения, уроженку с.Тасеево Красноярского края, зарегистрированную по адресу: Красноярский край, г.Бородино, ул.Октябрьская, дом 45 возвратить индивидуальному предпринимателю Клименко Марине Николаевне  помещения  общей площадью 24,17  кв.м., расположенные на втором этаже в нежилом здании универмага «Бородино», расположенном по адресу г.Бородино, ул.Ленина, 54.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнейчук Любови Викторовны, 01.04.1961 года рождения, уроженки с.Тасеево Красноярского края, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г.Бородино, ул.Октябрьская, дом 45, ОГРНИП 304244809300067 и индивидуального предпринимателя Клименко Марины Николаевны, 04.08.1973 года рождения, уроженки г.Бородино Красноярского края, зарегистрированной по адресу: г.Бородино, Красноярского края, ул.Ленина, дом 62 А, кв. 51, ОГРНИП 304244829200011, в доход федерального бюджета по 1 333 руб. 33 коп. государственной пошлины с каждого. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская