Решение по делу № 2-1738/2011 от 04.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1738/2011

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл                                                4 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Медведевском районе Республики <АДРЕС> Эл Лаптева К.Н, при секретаре Кочаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Тимоновой Галины Николаевны к ОАО «НБ «ТРАСТ» о признании условия о комиссии недействительным, взыскании уплаченных сумм, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Народный контроль» (далее РООЗПП «Народный контроль», РООЗПП), действуя в интересах Тимоновой Галины Николаевны, обратилась к мировому судье с иском к  ОАО «НБ «ТРАСТ» (далее НБ ТРАСТ), просила признать недействительным условия договора об оплате комиссии недействительными, взыскать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в общей сумме 10141 рублей 18  копеек,  комиссию за зачисление средств на расчетный счет 1390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 561 рубль 94 копеек, возмещение морального вреда 300 рублей, также просила  взыскать штраф, судебные издержки.

В обоснование указала, что <ДАТА2> Тимонова Г.Н. заключила с ОАО «НБ «ТРАСТ» договор № <НОМЕР>  на сумму 81390 рублей 00 копеек под проценты, данным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание  0,89   процента от суммы кредита, комиссия была выплачена в сумме   10141 рублей 18  копеек, также была предусмотрена комиссия 1390 рублей, которая также была выплачена.

Однако в настоящее время полагает, что комиссия бралась необоснованно, дополнительные услуги не оказывались. В  своем заявлении истец указывает на то, что в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

В судебном заседании представтель РООЗПП <ФИО1> иск поддержала.

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в  отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще.

Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

<ДАТА2> Тимонова Г.Н. заключила с ОАО «НБ «ТРАСТ» договор № <НОМЕР>  на сумму 81390 рублей 00 копеек под проценты, данным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание  0,89   процента от суммы кредита, комиссия была выплачена в сумме   10141 рублей 18  копеек, также была предусмотрена комиссия 1390 рублей, которая также была выплачена Вышеуказанные комиссии являются стандартным условием договора, включаемым при обращении к банку потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие указанного кредитного договора об обязании потребителя уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание  нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительным (ничтожным).Указанный вид комиссий за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен в рамках кредитного договора. В связи с чем нормативный акт банка не может противоречить требованиям ГК РФ и условия кредитного договора, устанавливающего комиссию за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными в силу ничтожности.

Ответчик факт уплаты комиссии не отрицает, истцом представлена выписка из счета, уплачены комиссии в указанном выше размере.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> от  <ДАТА2> об уплате комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, которые нарушают права потребителя и требования ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика  подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие  нарушения изготовителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде своих физических и нравственных страданий.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе, поскольку в нарушении прав истца как потребителя повинен ответчик. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, которая полагал, что положения кредитного договора, на основании которого он вынужден был внести в кассу банка сумму за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, что в последствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в 300 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов указанный в иске судом проверен, признан правильным, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  561 рубль 94 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, расчет проверен, сомнений не вызывает.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя 3500 рублей за составление заявления и участие в суде с учетом требований разумности. Мировой судья полагает, что поскольку цена иска незначительная, иски данного типа носят массовый характер, РООЗПП подает данные иски также в массовом порядке, явная соразмерность должна приниматься во внимание при определении требований разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также РООЗПП заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, взыскания 50% процентов от данного штрафа в пользу РООЗПП.

По смыслу данной статьи взыскание штрафа обусловлено фактом неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, штраф подлежит взысканию даже если потребитель не просит суд о взыскании штрафа. При таких обстоятельствах данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Тимоновой Галины Николаевны к ОАО «НБ «ТРАСТ» о признании условия о комиссии недействительным, взыскании уплаченных сумм, неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Тимоновой Галиной Николаевной и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,89 % ежемесячно, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - 1390 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» возвратить  Тимоновой Галине Николаевне  уплаченные комиссии в сумме 11531 рубль 18 копеек,  проценты за пользование денежными средствами  561 рубль 94 копеек, компенсацию морального вреда 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Народный контроль» судебные расходы 3500 рублей, штраф  3098 рублей 28 копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный траст «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 683 рубля 72 копеек, штраф в доход местного бюджета 3098 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> Эл через мирового судью судебного участка № 1 в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.

Мировой судья                                        Лаптева К.Н.