Решение от 08.06.2017 по делу № 2-1246/2017 от 09.01.2017

№2-1246/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.В. к П.М.А. о возврате товара ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л:

С.Н.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 05.06.2012 г. между П.М.А. и С.Н.В.. заключен договор купли-продажи транспортного средства автомашины: «NISSAN TERRANO REGULUS», 1993 г.в., гос. знак № стоимостью 540 000 рублей. В дальнейшем, 02.02.2013 г. в процессе эксплуатации автомашины, истец был остановлен сотрудниками ДПС, которые изъяли государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к конструкции транспортного средства. Ленинским районным судом г. Владивостока от 22.11.2013 г. вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований П.М.А. к С.Н.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 540 000 рублей. Решение суда вступило в силу 31.12.2013 г. Решение суда исполнено С.Н.В.. в части возврата уплаченной за товар денежной суммы исполнено в полном объеме. В свою очередь П.М.А.. транспортное средство не вернул. С.Н.В. неоднократно обращалась с требованием к П.М.А.. вернуть ей автомобиль, удовлетворить ее законные требования ответчик отказывается. На основании изложенного просит истребовать у П.М.А. в пользу С.Н.В. транспортное средство: «NISSAN TERRANO REGULUS», 1993 г.в., гос. знак №.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлена, что подтверждается распиской, приобщенной в материалы дела, причины не явки не известны, ходатайств о рассмотрении дела либо отложении судебного разбирательства не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.06.2012 г. между С.Н.В.. (продавец) и П.М.А.. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: «NISSAN TERRANO REGULUS», 1993 г.в., гос. знак №, стоимостью 540 000 рублей.

02.02.2013 г. у П.М.А.. сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по ПК были изъяты государственные регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации ТС – № в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к конструкции транспортного средства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.11.2013 г., вступившим в законную силу 31.12.2013 г., требования П.М.А.. к С.Н.В. об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворены в части и со С.Н.В.. в пользу П.М.А. денежные средства в размере 540 000 руб. уплаченные по договору купли-продажи автомашины от 05.06.2012, денежные средства 13 300 руб. в качестве компенсации убытков, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 600 руб.

На основании вышеуказанного заочного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Как следует из представленных в материалы дела заявлений, денежные средства в размере 558 900 рублей переданы С.Н.В.. представителю П.М.А. по доверенности Е.Р.А. в свою очередь Е.Р.А. в ОСП по Ленинскому району ВГО подано заявление об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа ВС№ №.

Истец обращалась к П.М.А. с требованием о возврате транспортного средства, что подтверждается претензией от 20.12.2016 г., однако транспортное средство до настоящего времени истцу не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы, потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

По изложенному, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства, что ответчик без правовых на то оснований удерживает у себя транспортное средство, соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «NISSAN TERRANO REGULUS», 1993 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.