Решение по делу № 1-50/2012 от 09.06.2012

Дело 1-50/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Карпогоры                      3 июля 2012 года

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пинежского района Г.А.,

подсудимого Кокорина В.А.,

защитника С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокорина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, воспитывающего малолетнего ребенка, работающего оператором трелевочной машины ООО «<...>», военнообязанного Пинежским РВК, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кокорин В.А. обвиняется в том, что в период с <...> до <...> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что Д.И. уснул, тайно похитил из внутреннего кармана одетой на нем куртки принадлежащие последнему мобильный телефон «<...>» с картой памяти объемом <...> общей стоимостью <...>, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Д.И. ущерб на <...>.

Потерпевший Д.И. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен, направил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Защитник подсудимого на основании заявления потерпевшего ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Кокорина В.А. в связи с примирением сторон.

Судом разъяснено подсудимому, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием и его право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, а также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив заявление потерпевшего, заслушав защитника, подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести,     если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый ранее не судим (л.д. 77).

Из заявления потерпевшего следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, достигнуто примирение.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон «<...>» с картой памяти объемом <...> и документы на него, хранящиеся при уголовном деле, вернуть законному владельцу Д.И.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Кокорина В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него по данному обвинению прекратить в связи с примирением с потерпевшим.               

Меру пресечения Кокорину В.А. на период кассационного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «<...>» с картой памяти объемом <...> и документы на него, хранящиеся при уголовном деле, вернуть законному владельцу Д.И.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Судья                                      Е.А. Першина

Постановление вступило в законную силу 14 июля 2012 года.