Решение по делу № 2-3502/2013 ~ м-3355/2013 от 24.10.2013

                     Дело № 2-3502/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> об установлении юридического факта и об обязании произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес>, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит установить факт принадлежности ФИО1 архивной справки № от <дата> МУ «<данные изъяты> <адрес>» «О размере заработной платы» в части принадлежности истице лицевых счетов по начислению заработной платы за 1988 год, в которых фамилия истицы указана «ФИО5» и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом сумм заработка за 1988 год. Мотивировала свои требования тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № истице рассчитан размер пенсии по архивной справке о заработной плате № от <дата> без учета сумм за 1988 год, так как в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1988 год фамилия написана через букву «ё» - «ФИО6», в связи с чем невозможно идентифицировать работающее лицо и заявителя. Истица с указанным выводом комиссии ответчика не согласна, так как размер пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка каждого конкретного пенсионера. Согласно письма Министерства образования и науки РФ от <дата> № №О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах, закон обязывает при заполнении документов использовать нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации. Кроме того, в настоящее время применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР. Трудовая книжка истицы содержит все сведения об изменении фамилии истицы, и о ее трудовом стаже. Обязанность по правильному ведению и заполнению документов лежит на той организации, которая их выдает и вносит соответствующие изменения в фамилию лица, а не на работнике. Отказ органов Пенсионного фонда по формальному и малозначительному поводу нарушает конституционное право заявителя на пенсионное обеспечение.

    В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила, что ее фамилия в паспорте личности указана через букву «е», а в некоторых документах, фамилию указывают через букву «ё», в связи с чем возникает путаница. В 1988 году истица работала и получала заработную плату и лицевые счета, в которых указана фамилия «ФИО7» и на основании которых выдана справка № о заработной плате, принадлежат ей.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в решении ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № №.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> постановлено рассчитать размер пенсии истицы ФИО1 по архивной справке о заработной плате № от <дата> без учета сумм за 1988 год, так как в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1988 год фамилия написана через «ё» - ФИО8, в связи с чем невозможно идентифицировать работающее лицо и заявителя. Основание: Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555. (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 <дата> была выдана архивная справка № «О размере заработной платы» с указанием, что в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1988 год фамилия написана через «ё»- ФИО9 (л.д.20).

Факт принадлежности ФИО1 указанной справки о заработной плате в части лицевых счетов по начислению заработной платы за 1988 год на ФИО10 Е.А. подтвержден в судебном заседании пояснениями заявительницы, копией трудовой книжки на имя ФИО1 (Батраковой) ФИО2, выданной <дата> (л.д.13-19), копией свидетельства о заключении брака (л.д.24).

Согласно письма от 01 10.2012 года № № Министерства образования и науки Российской Федерации «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах, написание букв «е» и «ё» приравнивается. Написание буквы «е» вместо «ё» и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельцев документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

При расчете размера пенсии истицы ответчиком справка о заработной плате № от <дата> была учтена. Иных оснований для оспаривания сумм заработка за 1988 год не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> рассчитать с <дата> размер пенсии ФИО1 по архивной справке № от <дата> с учетом сумм заработной платы за 1988 год.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, архивной справки № от <дата> МУ «<данные изъяты> <адрес>» «О размере заработной платы» в части принадлежности лицевых счетов по начислению заработной платы за 1988 год на имя ФИО11 ФИО2.

Обязать ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> рассчитать с <дата> размер пенсии ФИО1 по архивной справке № от <дата> МУ «<данные изъяты> <адрес>» «О размере заработной платы» с учетом сумм за 1988 год.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>