Решение по делу № 2-2780/2015 от 30.07.2015

      № 2-2780/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.08.2015 г.                                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи                     Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., с участием адвоката Лукиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой И.В. к Якушеву Б.Н. об обращении взыскания на имущество должника и по иску Якушевой И.В. к Якушеву Б.Н. и Соколовой И.В. об исключении имущества и признании права собственности на 1/2 долю гаража,

установил:

Соколова И.В. обратилась в суд с иском к Якушеву Б.Н. об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что по решению Советского районного суда г. Воронежа от 05.12.2011 года с Якушева Б.Н. в ее пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и проценты за нарушение условий договора в размере 8,25% годовых, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., начиная со дня вынесения решения суда 05.12.2011 года по день фактической уплаты долга.

Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство.

Решение до настоящего времени не исполнено, с должника взыскано всего <данные изъяты>. В собственности Якушева Б.Н. имеется 1/2 доля гаража, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля указанного гаража принадлежит Якушевой И.В. Потому просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю гаража.

В свою очередь Якушева И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Соколовой И.В. и Якушеву Б.Н. и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанного гаража, указывая, что она в порядке ст. 255 ГК РФ имеет право преимущественной покупки данной доли гаража, потому просит исключить данное имущество из описи.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Якушевой И.В. передает Соколовой И.В. <данные изъяты>. за 1/2 долю гаража, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Якушеву Б.Н. не возражает, чтобы 1/2 доля гаража, принадлежащего ему на праве собственности, была приобретена за <данные изъяты> руб. Якушевой И.В., а указанная денежная сумма пошла на погашение основного долга Якушева Б.Н. по исполнительному листу № от 09.04.2012 года, выданному Советским районным судом г. Воронежа.

За Якушевой И.В. признается право собственности на 1/2 долю гаража, принадлежащего Якушеву Б.Н., назначение нежилое, общей площадью 37,6 кв.м., <адрес>.

Исключить 1/2 долю гаража, назначение нежилое, общей площадью 37,6 кв.м., <адрес>, из описи имущества должника Якушева Б.Н.

Снять арест с гаража, назначение нежилое, общей площадью 37,6 кв.м., <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по Воронежской области от 16.01.2015г.

Соколовой И.В. получает от Якушевой И.В. <данные изъяты> руб.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 13.01.2015года о регистрации прав Якушева Б.Н. на 1/2 долю гаража, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в адресованном суду в письменной форме заявлении, данное заявление подписано сторонами и приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании истец Соколова И.В. пояснила, что данное соглашение является её добровольным волеизъявлением и не нарушает её прав.

Представляющая интересы Соколовой И.В. представитель Рязанцева И.В. дала аналогичные пояснения.

Ответчик Якушев Б.Н. также пояснил, что и с истцом Соколовой И.В., и с истцом Якушевой И.В. достигнуто соглашение по всем вопросам.

Якушева И.В. также пояснила, что сторонами по делу достигнуто соглашение по всем вопросам.

Представляющая интересы Якушевой И.В. адвокат Лукина Т.И. дала аналогичные пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 2 ст. 39 ГПК РФ регламентирует, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения и просили мировое соглашение утвердить.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом в судебном заседании лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, следовательно, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При этом в судебном заседании лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела. В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов, указав, что все судебные расходы по настоящему гражданскому делу не взыскиваются и остаются на стороне, их понесшей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Соколовой И.В. с Якушеву Б.Н., Якушевой И.В., по которому:

Якушевой И.В. передает Соколовой И.В. <данные изъяты> руб. за 1/2 долю гаража, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Якушеву Б.Н. не возражает, чтобы 1/2 доля гаража, принадлежащего ему на праве собственности, была приобретена за <данные изъяты> руб. Якушевой И.В., а указанная денежная сумма пошла на погашение основного долга Якушева Б.Н. по исполнительному листу № от 09.04.2012 года, выданному Советским районным судом г. Воронежа.

За Якушевой И.В. признается право собственности на 1/2 долю гаража, принадлежащего Якушеву Б.Н., назначение нежилое, общей площадью 37,6 кв.м., <адрес>.

Исключить 1/2 долю гаража, назначение нежилое, общей площадью 37,6 кв.м., <адрес> из описи имущества должника Якушева Б.Н.

Снять арест с гаража, назначение нежилое, общей площадью 37,6 кв.м., <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов по Воронежской области от 16.01.2015г.

Соколовой И.В. получает от Якушевой И.В. <данные изъяты> руб.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 13.01.2015года о регистрации прав Якушева Б.Н. на 1/2 долю гаража, общей площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по делу по исковому заявлению Соколовой И.В. к Якушеву Б.Н. об обращении взыскания на имущество должника и по иску Якушевой И.В. к Якушеву Б.Н. и Соколовой И.В. об исключении имущества и признании права собственности на 1/2 долю гаража прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                          Т.Т. Котенко