Решение по делу № 33-1395/2016 от 15.07.2016

Судья Анисова О.С.    дело № 33-1395/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    11 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик» и муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о возложении обязанности оборудовать здание образовательной организации системой видеонаблюдения удовлетворить;

обязать муниципальное дошкольное образовательное бюджетное учреждение «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик» и муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» до 1 сентября 2017 года оборудовать здание муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик» системой видеонаблюдения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик» (далее - МДОБУ «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик») и муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о возложении обязанности оборудовать здание образовательной организации системой видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья и жизни несовершеннолетних, о противодействии терроризму в деятельности МДОБУ «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик», в ходе которой установлено, что учредителем данной образовательной организации - муниципальным образованием «Медведевский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» до настоящего времени в нарушение действующего законодательства не решен вопрос по оборудованию образовательной организации системой видеонаблюдения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» просит отменить решение суда, вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения образовательных учреждений системами видеонаблюдения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Медведевского района Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», МДОБУ «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик», третьего лица отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора Алтынбаевой Ф.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Пункты 7 и 13 ст. 2 названного Федерального закона указывают на отдельные основные принципы противодействия терроризму, в частности, приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Часть 3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» указывает на организационные основы противодействия терроризму, а именно на то, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов (п. 40). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (п. 42).

В силу п. п. 3, 6.1, 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой Медведевского района Республики Марий Эл проверки соблюдения законодательства об охране здоровья и жизни несовершеннолетних, о противодействии терроризму в деятельности МДОБУ «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик» установлено, что здание, занимаемое образовательным учреждением, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано системой видеонаблюдения.

Согласно п. 2.1 Устава МДОБУ «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик» учредителем учреждения является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район».

В силу п. 7.5 Устава финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется, в том числе за счет средств бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район»; имущества, переданного учреждению учредителем.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, исходя из того, что МДОБУ «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик» отнесено к местам массового пребывания людей, отсутствие системы видеонаблюдения в данном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, на антитеррористической устойчивости объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором Медведевского района Республики Марий Эл требований о возложении обязанности оборудовать здание МДОБУ «Центр развития ребенка - Медведевский детский сад № 6 «Колокольчик» системой видеонаблюдения.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Пунктом «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Выполнение обязанности по оборудованию здания образовательной организации системой видеонаблюдения направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания в зданиях несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий    Е.В. Кольцова

Судьи    А.Д. Халиулин

    Ан.В. Иванов