Решение по делу № 2-505/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-505/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 марта 2016 года дело по иску Косаревой Т.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж периода учебы, перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УПФР в ____ РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от __.__.__ периода обучения в СПТУ №__ с __.__.__ по __.__.__, перерасчете размера пенсии с __.__.__, о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией. В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.__ ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27, ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от __.__.__ № 173-ФЗ. При назначении пенсии ответчик не включил в его специальный стаж период обучение в СПТУ №__, с чем не согласен.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Интинского городского суда РК от __.__.__ требования истца о перерасчете размера пенсии с __.__.__, о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией выделены в отделенное производство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Косаревой Т.Н., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от __.__.__ №173-ФЗ (далее - Федеральный закон от __.__.__) (л.д. 6).

Из материалов дела видно, что Косарева Т.Н. в период с __.__.__ по __.__.__ проходила обучение в СПТУ №__, в период обучения истец проходила производственную практику в качестве электрогазосварщика в мехцехе <....>" с __.__.__ по __.__.__. После окончания СПТУ №__ была принята __.__.__ электрогазосварщиком в мехцех <....>" (л.д. 7-9).

Работа истца электрогазосварщиком с __.__.__ учтена ответчиком как работа с тяжелыми условиями труда.

В период прохождения истцом обучения в СПТУ №__ (профессиональное училище) применялись нормы закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 (далее - Положение от 03.08.1972).

В соответствии с положениями пункта 109 Положения от 03.08.1972 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. "з").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Поскольку непосредственно после окончания Профессионально-технического училища №__, истец работал электрогазосварщиком (Список №__, раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-19756), и ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорного периода (обучение в училище) в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии, суд приходит к выводу о наличии у истца права на включение периода прохождения обучения в СПТУ №__ в стаж истца на соответствующих видах работ.

Вместе с тем из периода обучения истца в СПТУ №__ подлежит исключению из специального стажа период с __.__.__ по __.__.__ (период прохождения истцом производственной практики), так как данный период учтен истцом в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Косаревой Т.Н. в специальный стаж работы, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, период обучения в СПТУ №__ с __.__.__ по __.__.__ (за исключением периода прохождения производственной практики с __.__.__ по __.__.__).

Отказать Косаревой Т.Н. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж работы, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периода с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2016 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева