Решение по делу № 12-47/2011 от 29.06.2011

РЕШЕНИЕ

г. Дудинка                                                                                                                  26 июля 2011 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Васильев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по протесту прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2011 года заместителя начальника ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, о привлечении:

Кудрицкой Марьяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и наложения административного наказания в виде штрафа в размере 110 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июня 2011 года, вынесенным заместителем начальника ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району начальником тыла подполковником полиции Приходько С.П., Кудрицкой М.Д. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 рублей.

Прокурором Таймырского Долгано-Ненецкого района был подан протест на вынесенное постановление, со ссылкой на то, что вышеуказанное постановление является незаконным, так как из материалов административного дела следует, что 19 июня 2011 года административный материал был рассмотрен и заместителем начальника ОВД по Таймырскому району Приходько С.П. вынесено постановление о привлечении Кудрицкой М.Д. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако, из протокола № 784576/1971 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2011 года следует, что Кудрицкая М.Д. обязана к явке в кабинет № 318 ОВД по Таймырскому району для рассмотрения дела об административном правонарушении 20 июня 2011 года в 10-00 часов, о чём имеется её подпись. Таким образом, Кудрицкая М.Д. ненадлежащим образом была уведомлена о рассмотрении административного материала, тем самым было нарушено право гражданина на возможность давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением.

В судебном заседании помощник прокурора Таймырского района гончаров И.И. поддержала протест в полном объеме.

Привлеченная к административной ответственности Кудрицкая М.Д. в судебном заседании пояснила, что действительно, 18 июня 2011 года сотрудниками ОВД в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения. В данном протоколе она расписалась, при этом ей объяснили, что она должна была явиться в кабинет № 318 ОВД по Таймырскому району 20 июня 2011 года в 10-00 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении. Спустя примерно три дня она явилась в милицию, где ей стало известно о том, что 19 июня 2011 года на неё было наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 110 рублей.

Представитель ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения на протест прокурора, в которых указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 784576 от 19 июня 2011 года была допущена описка и в соответствии со             ст. 29.12.1 КоАП РФ заместитель начальника ОВД по Таймырскому району вынес определение об исправлении даты составления протокола.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола № 784576/1971 об административном правонарушении от                  18 июня 2011 года, составленного временно исполняющим обязанности оперативного дежурного ОВД по Таймырскому району, Кудрицкая М.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, последняя была обязана явкой для рассмотрения дела об административном правонарушении в кабинет № 318 ОВД по Таймырскому району 20 июня 2011 года в 10-00 часов, о чём имеется её подпись.

Из оспариваемого постановления заместителя начальника ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району - начальника тыла следует, что данное постановление было составлено               19 июня 2011 года и Кудрицкая М.Д. была подвергнута административному наказанию по                ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 рублей.

Как следует из представленных в суд возражений заместителя начальника ОВД по Таймырскому району Приходько С.П., неверно указанная дата составления постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кудрицкой М.Д. является опиской, которая была исправлена соответствующим определением от 12 июля 2011 года.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса.

Определение об исправлении даты составления постановления об административном правонарушении в отношении Кудрицкой М.Д. было составлено 12 июля 2011 года, однако, о вынесении данного определения Кудрицкая М.Д. не уведомлялась, копия данного определения ей направлена не была. Более того, из пояснений Кудрицкой М.Д. в судебном заседании следует, что о назначении административного наказания в виде штрафа ей стало известно позднее, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении она не принимала.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия гражданки Кудрицкой М.Д., которая не имела возможности при его рассмотрении воспользоваться предоставленными ей правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенные нарушения процессуальных требований, допущенные при привлечении Кудрицкой М.Д. к административной ответственности, являются существенными.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района от 29 июня 2011 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 784576, вынесенное заместителем начальника ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району - начальником тыла подполковником полиции Приходько С.П. о привлечении Кудрицкой М.Д. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и наложения административного наказания в виде штрафа в размере 110 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение в ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                                      А.В. Васильев