Решение по делу № 2-1039/2017 от 28.12.2016

№ 2-1039/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.Ю. к ООО «Владавтокомплекс», ООО «Кайман», К.С.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа,

                     установил:

П.Д.Ю. обратился в суд с указанным иском, указав в заявлении, что 17.01.2016 г. между П.Д.Ю.. и ответчиком ООО «Владавтокомплекс» был заключен договор денежного займа, по которому ответчик получил денежный заем в размере 1 200 000 рублей сроком до 08.02.2016 г. Одновременно при заключении договора между заимодавцем и ООО «Кайман», а также К.С.Д. были заключены договора поручительства от 27.01.2016 г., по которым поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. До настоящего момента заемщиком не исполнена обязанность по возврату заимодавцу суммы займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, а также штрафных санкций за нарушение положений заключенного договора займа о сроках и порядке возврата займа и уплаты процентов. Сумма процентов предусмотренных за пользование займом за период с 27.01.2016 г. по 28.12.2016 г. составила 110 491, 8 рублей. Сумма неустойки за просрочку возврата займа составила за период с 09.02.2016 г. по 28.12.2016 г. – 3 888 000 рублей. Кроме того за нарушение срока возврата займа установлена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за период с 09.02.2016 г. по 19.09.2016 г. составил 96 467, 55 рублей. Таким образом, сумма иска составляет 5 294 959, 35 рублей из которых: 1 200 000 рублей сумма основного долга, 110 491, 80 рублей – проценты за пользование займом, 3 888 000 рублей – неустойка за просрочку возврата займа, 96 467, 55 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность в размере 5 294 959, 35 рублей.

В дальнейшем представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательном варианте просит в связи с поступлением от ответчика денежной суммы в размере 400 000 рублей в счет возврата суммы займа взыскать с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 4 319 453, 43 рублей, из которых: 811 880 рублей – сумма основного долга, 85 003, 83 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.03.2016 г. по 28.03.2017 г.; 240 000 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период с 09.02.2016 г. по 29.02.2016 г., исходя из суммы займа 1 200 000 рублей, за период с 01.03.2016 г. по 28.03.2017 г. исходя из суммы займа 811 880 рублей в размере 3 182 569, 60 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик К.С.Д. являющийся одновременно представителем ответчиков ООО «Владавтокомлекс», ООО «Кайман» имеющим право без доверенности действовать от имени юридических лиц, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласился с заявленными требованиями в полном объеме, за исключением суммы в размере 400 000 рублей уплаченной им по договору, о чем в деле дано его письменное заявление.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 27.01.2016 г. между П.Д.Ю.. и ООО «Владавтокомплекс» заключен договор денежного займа на сумму 1 200 000 рублей, сроком до 08.02.2016 г..

По условиям договора займа от 27.01.2016 г. в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 27.01.2016 г. между П.Д.Ю. и К.С.Д. а также ООО «Кайман» заключены договора поручительства от 27.01.2016 г. по которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Владавтокомплекс» его обязательств по договору денежного займа от 27.01.2016 г. в том же объеме что и должник.

Передача денежной суммы в размере 1 200 000 рублей и обязательство вернуть указанную денежную сумму в срок до 08.02.2016 г. подтверждена распиской от 27.01.2016 г., написанной ответчиком К.С.Д.. собственноручно.

01.03.2016 г. ответчиком возращена часть займа в размере 400 000 рублей, что представителем истца не оспаривается, в связи с чем истцом с учетом возврата указанной суммы требования уточнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 173 ГПК РФ если признание иска ответчиком выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.    Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.

    В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Кроме того суд учитывает, что ответчик К.С.Д. пописавший заявление о признании исковых требований, является также лицом. имеющим право без доверенности действовать от имени ООО Владавтокомплекс», ООО «Кайман», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2017 г.

Проверив расчет денежной суммы, суд находит его математически верным и денежная сумма в размере 4 319 453, 43 рублей, их которых 811 880 рублей – сумма основного долга, 85 003, 83 рублей – проценты предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 01.032016 г. по 28.03.2017 г., 240 000 рублей - договорная неустойка (1% исходя из суммы займа 1 200 000 рублей) за период с 09.02.2016 г. по 29.02.2016 г., 3 182 569, 60 рублей - договорная неустойка (1% исходя из суммы займа 811 880 рублей) за период 01 03.02.2016 г. по 28.03.2017 г, с учетом признания иска ответчиком, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования П.Д.Ю. к ООО «Владавтокомплекс», ООО «Кайман», К.С.Д. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Владавтокомплекс», ООО «Кайман», К.С.Д. в пользу П.Д.Ю. сумму задолженности в размере 4 319 453, 43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.

Судья                                      Струкова О.А.