Решение по делу № 12-1368/2019 от 09.12.2019

Дело № 12-1368/2019

Мировой судья Катаева А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием представителя ООО АН «Респект» – Ананьева А.В.,

рассмотрев административное дело по жалобе представителя ООО АН «Респект» Ананьева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АН «Респект»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО АН «Респект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО АН «Респект» юридический адрес: <адрес>, не выполнило обязанности по уплате административного штрафа в размере № рублей, наложенного постановлением административной комиссией Свердловского района г. Перми № П15-18/55-9 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением представитель ООО АН «Респект» Ананьев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку вмененного правонарушения они не совершали, неуплата штрафа произошла по объективной причине, не зависящей от администрации их коммерческого предприятия. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО АН «Респект» не было извещено, в связи с чем не имели возможности представить возражения и доказательства своей позиции.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, уточнив, что объективные причины неуплата штрафа – трудное финансовое положение предприятия.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении – администрация Свердловского района г.Перми, извещен судом надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Статья 32.2 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что постановление председателя административной комиссии Свердловского района г.Перми ФИО1 в отношении ООО АН «Респект» по ч.1 ст.6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

При рассмотрении дела мировой судья, установив, что в установленный законом срок ООО АН «Респект» не уплатило административный штраф в размере № рублей, сделал обоснованный вывод о том, что указанными действиями ООО АН «Респект» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом ВГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановлением № П15-18/55-9 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что Общество не было извещено о дате судебного заседания является необоснованным.

В силу положений действующего административного законодательства, в случае, если извещение по делу об административном правонарушении, направленное по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, было возвращено с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо об его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, указанное лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Вопреки доводам законного представителя ООО АН «Респект» А.В.Ананьева, из представленных материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, ООО АН «Респект» извещалось судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его места нахождения. Из представленных материалов дела также следует, что судебное извещение адресату не было вручено и было возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи законный представитель не являлся.

Довод законного представителя ООО АН «Респект» о том, что неуплата штрафа произошла по причине трудного финансового положения Общества, также не освобождает от уплаты наложенного административного штрафа и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Назначенное ООО АН «Респект» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ООО АН «Респект» правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АН «Респект» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО АН «Респект» Ананьева А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья А.А.Гулин