Решение по делу № 2-3471/2016 ~ М-3245/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-3471/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    27 декабря 2016 года Елабужский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи    Шигабиевой А.В.

при секретаре                Волковой Т.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой Г.М. к Хамматовой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

    Камалетдинова Г.М. обратилась с иском к Хамматовой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что Дата обезличена в Челнинском филиале ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена ею была произведена оплата за Хаммматову Р.А. суммы в размере рублей. Данный платеж был внесен истицей в добровольно по просьбе ответчицы в связи с отсутствием у нее денежных средств. Хамматова Р.А. обязалась вернуть денежные средства в месячный срок, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнила. Просила суд взыскать с Хамматовой Р.А. в свою пользу сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере руб., проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере руб., в счет возврата госпошлины – руб.

    В судебном заседании Камалетдинова Г.М. исковые требования поддержала, пояснила, что ею за Хамматову Р.А. был выплачен ипотечный кредит.

Ответчица Хамматова Р.А. иск не признала, пояснила, что Камалетдинова Г.М. оплатила кредит добровольно, не может вернуть истице деньги из-за их отсутствия.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена Камалетдиновой Г.М. в счет погашения кредитных обязательств Хамматовой Р.А. по кредитному договору Номер обезличена заключенному Дата обезличена с Челнинским филиалом ОАО «АИКБ «Татфондбанк» была произведена оплата в размере рублей, о чем не отрицает и сама ответчица.

Дата обезличена истицей на имя Хамматовой Р.А. была направлена претензия о возврате долга, но на претензию ответ не был получен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 ГК РФ указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что погашение задолженности по ипотечному кредиту Хамматовой Р.А. произошло за счет истицы, ответчицей факт оплаты истицей денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в сумме руб. в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу, что на стороне ответчицы имеет место неосновательное обогащение. Следовательно в пользу Камалетдиновой Г.М. с Хамматовой Р.А. подлежит взысканию – рублей

Камалетдинова Г.М. просит взыскать проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере . Ответчицей расчет истицы не оспаривается, суд считает данный расчет правильным и требования истицы о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с Хамматовой Р.А. в пользу Камалетдиновой Г.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей, уплаченная истицей при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск Камалетдиновой Г.М. удовлетворить.

    Взыскать с Хамматовой Р.А. в пользу Камалетдиновой Г.М. сумму неосновательного обогащения в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере счет возврата госпошлины в размере

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: