Решение по делу № 2-465/2014 от 11.03.2014

№2-465/2014                                                                                                                   Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2014 года                       пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Рудник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметова И.Р. к Жураевой П.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Ишмухаметов И.Р. обратился в суд с иском к Жураевой П.А. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что им были даны в долг деньги в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей ответчику Жураевой П.А.. Ей была написана расписка, согласно которой Жураева П.А. обязалась вернуть ему деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок она деньги не вернула, хотя при встрече неоднократно обещала вернуть сумму долга, однако до сих пор обещанного не выполнила.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной суммы. Ответчиком такая расписка была написана.

По истечении указанного в расписке срока (ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчик стала его избегать и под любым предлогом уклоняться от уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Закон прямо указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с Жураевой П.А. в его пользу сумму долга в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оказанию услуг адвоката - 10 000 рублей, оплату госпошлины - 3 500 руб.

Истец уточнил исковые требования и указал, что ДД.ММ.ГГГГ Жураевой П.А. им были проданы десятидневные гусята по цене 110 рублей в кол-ве 500 штук, через 20 дней она дополнительно купила месячных гусей в кол-ве 400 голов по цене 150 рублей. Оплату за гусей в сумме 115 000 рублей обязалась произвести в конце октября 2013 года. По истечении указанного ответчица стала его избегать и под любым предлогом уклоняться от уплаты. При последней встрече она от долга не отказалась, но просила отсрочку оплаты, и написала расписку, согласно которой обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать с Жураевой П.А. в его пользу сумму долга в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оказанию услуг адвоката - 10 000 рублей, оплату госпошлины - 3 500 руб.

Представитель истца Ишмухаметова И.Р. - Мунасипова М.Е., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Ишмухаметов И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Жураевой П.А. - Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на иск, в котором указывает, что никаких денежных средств от истца Жураева П.А. не получала. Расписка, на которую истец ссылается в обоснование своих доводов, является недействительной, поскольку была составлена Жураевой П.А. в кабинете начальника полиции Асадуллина М.З. под его давлением в присутствии заместителя начальника Субханкулова С.М. на крайне невыгодных для нее условиях. Расписка не имеет никакой юридической силы и не является доказательством получения Жураевой П.А. денежной суммы в размере 115 000 рублей у истца.

Ответчик Жураева П.А. на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Ишмухаметовым И.Р. ответчику Жураевой П.А. были проданы десятидневные гусята по цене 110 рублей в кол-ве 500 штук, гусята в кол-ве 400 голов по цене 150 рублей. Оплату за гусей в сумме 115000 рублей обязалась произвести в конце октября 2013 года.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ составленной Жураевой П.А., она обязалась вернуть Ишмухаметову И.Р. деньги в сумме 115 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 422, ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом как письменный договор займа между Ишмухаметовым И.Р. и ответчиком о передаче денег в долг Жураевой П.А., рассматривается как договор займа.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации - расписка от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя обязательные и существенные условия договора займа, что не ставит под сомнение заключение договора займа между Ишмухаметовым И.Р. и ответчиком.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

До настоящего момента Ответчиком денежные средства не возвращены направленная претензия осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания суммы основного долга за пользование чужими денежными средствами.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель И суду пояснила, что Жураева П.А. со своим супругом приезжали договариваться насчет гусей. Затем супруг Жураевой приезжал и купил 400 штук гусей, они помогали загружать гусей в машину.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Асадуллин М.З., Субханкулов Р.Р. суду пояснили, что в отдел полиции пришел Ишмухаметов И.Р. и рассказал об обстоятельствах дела о том, что Жураева купила у него гусей, а деньги не возвращает. Жураева обещала вернуть деньги и написать расписку. С их стороны никакого давления не оказывалось.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов о составлении расписки под влиянием давления и угроз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.

Доводы ответчика Жураевой П.А. и ее представителя о том, что расписка была написана под давлением Асадуллина М.З. и Субханкулова С.М. бездоказательны.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований Ишмухаметова И.Р. к Жураевой П.А. о взыскании долга по договору займа.

Расходы истца Ишмухаметова И.Р. по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, понесенные за удостоверение доверенности у нотариуса в размере 700 рублей. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства в подтверждение понесенных расходов (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, определяет судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ишмухаметова И.Р. к Жураевой П.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Жураевой П.А. в пользу Ишмухаметова И.Р. сумму долга в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оказанию услуг адвоката - 7 000 рублей, оплату госпошлины - 3 500 руб., услуги нотариуса 700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Никоноров М.Я.