Решение по делу № 5-191/2012 от 23.05.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Уссурийск 23 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием защитника Строговой К.А., рассмотрев административное дело в отношении Ким <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2012 года, в 10 часов 45 минут, Ким А.В., являясь водителем, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске Приморского края, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Защитник Строгова К.А. в судебном заседании с доводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, виновным Ким А.В. не признала и, полагая, что дело в отношении него подлежит прекращению, пояснила, что Ким А.В. при управлении транспортным средством не находился в состоянии опьянения. Нарушен порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, поскольку при его проведении отсутствовали понятые. Доводы относительно обстоятельств установления наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в указанной в акте концентрации не привела.

Мировой судья, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к обоснованному выводу о том, что в действиях Ким А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Ким А.В. инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенными в судебном заседании протоколом серии 005 ПК      <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; объяснением, данным Ким А.В. собственноручно при оформлении в отношении него протокола, согласно которому он признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, употребление спиртного не отрицал; протоколом серии 005 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Ким А.В. от управления транспортным средством; актом серии 125 АК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с приложением бумажного носителя примененного технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, в соответствии с которым на момент освидетельствования имевшего явные признаки опьянения Ким А.В. в выдыхаемом им воздухе обнаружено и выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,200 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, - состояние опьянения установлено. С результатами освидетельствования Ким А.В. согласился, доводы и достоверность указанных в акте сведений при его составлении не оспаривал.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела протоколам и иным документам, достоверности их процессуального оформления у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими лицами, в должностные обязанности которых входит исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения и возбуждение дел об административных правонарушениях данной категории, и в соответствии с нормами административного законодательства. Понятые подписями подтвердили верность указанных в них сведений и их соответствие проведенным мероприятиям, а также свое участие в них; заявлений о неточностях или нарушениях не делали. Не поступало таковых и от Ким А.В., который не заявлял об отсутствии указанных в акте признаков опьянения, а также отсутствии понятых во время данного процессуального мероприятия, что защитником в судебном заседании не отрицалось. Замечаний на порядок освидетельствования лица на состояние опьянения от него не поступало. В связи с этим отклоняются соответствующие доводы защитника Строговой К.А. об отсутствии понятых во время освидетельствования Ким А.В.

Материалы дела в полном объеме согласуются с протоколом об административном правонарушении и противоречий между собой не имеют.

Факта нарушения работниками полиции административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности дорожного движения, а также порядка освидетельствования лица на состояние опьянения в ходе разбирательства дела судом не выявлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Ким А.В. состояния опьянения в момент управления транспортным средством являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми при оформлении акта он согласился, что подтвердил соответствующей записью и подписью. В дальнейшем, факт употребления им спиртного не отрицался.

Несогласие Ким А.В. с протоколом об административном правонарушении является его правом на оспаривание наличия события административного правонарушения, его обстоятельств, и не может являться основанием для прекращения в отношении него дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Ким А.В., в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

При определении формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и размера административного наказания Ким А.В. суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, и исходит из категории реальной возможности его исполнения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год           06 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ким <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 городаУссурийска Приморского края в Уссурийский районный суд Приморского края.

Мировой судья                                                    Д.Ю.Бабушкин

<ОБЕЗЛИЧИНО>