Решение по делу № 2-1090/2016 от 08.09.2016

К делу № 2-1090/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края          03 ноября 2016 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Громова И.В.

секретаря    Савченко В.Т.

    с участием представителя истца ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Степанова С.А.

представителя ответчиков Дьяченко П.В., Славецкого Е.Л. по доверенностям Пустоваловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлениюЗАО «Лебяжье-Чепигинское» к Дьяченко П.В., Славецкому Е.Л. о признании недействительным выдела земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» обратилось в суд с иском к Дьяченко П.В., Славецкому Е.Л. о признании недействительным выдела земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2016 г. ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» от Дьяченко П.В., Славецкого Е.Л. были получены уведомления об осуществлении выдела земельных участков в счет их земельных долей из земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......> и образовании в счёт своих долей новых земельных участков.

Из земельного участка с кадастровым номером <......> ответчиками были образованы участки:

Дьяченко П.В., кадастровый номер <......>, площадь 8,8 га, местоположение: <......>

Славецкий Е.Л., кадастровый номер <......> площадь 4,4 га, местоположение: <......>

В уведомлениях ответчика указано, что образованные земельные участки правами аренды не обременены, после сбора урожая Истец не вправе производить какие-либо сельскохозяйственные работы на них и необходимости освободить выделенные участки и не препятствовать их обработке Ответчиками. К указанным уведомления приложены свидетельства о праве собственности, где в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: не зарегистрированы.

Истец считает, что произведённый Ответчиками выдел земельных участков является незаконным и нарушает его права и законные интересы как землепользователя, а образованные в счёт долей участки подлежат исключению из состава сведений государственного кадастра недвижимости, а также записи в разделах Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ответчиков подлежат погашению по следующим основаниям.

Указанный исходный земельный участок обременен правом аренды на 5 летний срок в пользу Истца, а именно: 27 мая 2011 г. между собственниками земельных долей (Арендодателями, в том числе ответчиками) и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» (Арендатор) на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 18 апреля 2011 г., был заключен договор аренды № <......> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, площадью 543,1 га., имеющий местоположение: <......> Договор зарегистрирован 27 июня 2011 г. о чём в ЕГРП сделана запись регистрации №<......>. Срок действия договора составляет 5 лет, до 27 июня 2016 г.

Кроме того, на данный земельный участок решением общего собрания участников долевой собственности от 10.09.2013 г. утверждён проект межевания исходного земельного участка.

Пунктом 1.3. Договора установлен срок действия договора в 5 (пять) лет с даты его государственной регистрации п.п. 5.3. настоящего договора.

Пунктом 2.3.2. предусмотрено, что Арендодатели обязуются не осуществлять действий, направленных на выдел земельного участка в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в течение всего срока действия настоящего договора.

Таким образом, договор аренды земельного участка, из которого произведен выдел спорных земельных участков, заключен в соответствии с нормами законодательства, является действующим, изменения в указанный договор не вносились.

Уведомлений о намерении ответчиков прекратить действие договора Истец не получал, что в силу пункта 5.4 указанного договора означает возобновление его действия на новый срок. Своё согласие на выдел, в каком- либо из исходных участков, Истец- арендатор не давал.

В результате незаконного выдела площадь исходного земельного участка существенно сократилась.

Таким образом, выделение земельных участков в счет долей принадлежащих Ответчикам, постановка на кадастровый учёт выделенных земельных участков и государственная регистрация права собственности осуществлены с нарушением действующим законодательством.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

    - образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

- образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Образование спорных земельных участков не относится к указанным в законе исключениям, но при выделении спорных земельных участков из земельного участка обремененного договором аренды письменное согласие ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» получено не было.

В соответствии, со ст. 26, 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отсутствие необходимых для кадастрового учёта документов является основанием для приостановления и последующего отказа в его осуществлении. Таким образом, кадастровый учёт спорных земельных участков является незаконным. В связи с этим результаты кадастрового учета спорных земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. При этом необходимо восстановить сведения о границах исходных земельных участков.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Закона 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пункт 4 ст. 13 Закона №101-ФЗ, установил, что собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, если отсутствует решение общего собрания участников долевой которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Общим собранием собственников земельных долей утвержден проект межевания исходного земельного участка. В этом случае в соответствии с законом выдел земельного участка может производится только на основании решения общего собрания.

Указанным проектом межевания земельного участка определен размер и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Кроме того, статьёй 22.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»определены особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

- решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также решение о безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в федеральной собственности и подлежащего образованию, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации;

- соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или; о выделе из земельных участков;

- решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если земельный участок образован в целях изъятия для государственных или муниципальных нужд;

- иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

При этом обязательными приложениями к документам являются, помимо прочего, согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации, ст. 11.2 которого прямо указывает на необходимость такого согласия.

Часть 1 ст. 13 Закона № 122-ФЗ определила, что в процессе государственной регистрации права осуществляется правовая экспертиза документов, в т.ч. проверка законности сделки и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а так же других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановлении в соответствии сданным Федеральным законом. Таким образом, в ходе государственной регистрации прав Брюховецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязан был затребовать письменное согласие ЗАО «Лебяжье- Чепигинское» на выдел земельных участков и проверить законность процедуры выдела. Однако этого не было сделано.

В силу ч.1 ст. 20 Закона №122-ФЗ отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации прав, а так же наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами является основанием для отказа в государственной регистрации прав. В связи с отсутствием согласия ЗАО «Лебяжье - Чепигинское» и не соблюдением процедуры выдела в государственной регистрации права собственности Ответчиков должно было быть отказано.

При таких обстоятельствах государственная регистрация права собственности Ответчиков на спорные земельные участки произведена незаконно. Поэтому записи в ЕГРП о регистрации права собственности являются недействительными.

В связи с тем, что право собственности на выделенные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе без обременения в виде аренды, у Ответчиков имеется возможность распоряжаться выделенными участками по своему усмотрению, в том числе отчуждать их в собственность 3-х лиц, что в последующем затруднит исполнение решения суда считаем необходимым впринятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на выделенные участки, а также в виде запрета Ответчикам совершать действия направленные на препятствование обработке земельных участков Истцом-арендатором, занятие Ответчиками участков и производство какие-либо сельскохозяйственных работ на них.

    В связи с чем, истец просит суд признать недействительным выдел следующих земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <......>

- кадастровый номер <......>, площадь 8,8 га, местоположение: <......>

- кадастровый номер <......>, площадь 4,4 га, местоположение: <......>

Обязать Брюховецкий отдел Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках со следующими кадастровыми номерами:

- кадастровый номер <......>, площадь 8,8 га, местоположение: <......>

- кадастровый номер <......> площадь 4,4 га, местоположение: <......>

Обязать Брюховецкий отдел Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером и площадью существовавшим до выдела: <......> площадью 5431000,0 кв. м.

Обязать Брюховецкий отдел Управления Росрееста по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности:

Дьяченко П.В., кадастровый номер <......>, площадь 8,8 га, местоположение: <......>

Славецкий Е.Л., КН <......>, площадь 4,4 га, местоположение: <......>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов С.А. уточнил исковые требования, указывая, что осуществленный ответчиками неправомерный выдел земельных участков привел к нарушению права ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в полном объеме по владению и пользованию земельным участком, предусмотренного договором аренды земельного участка с кадастровым № <......>

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

- признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

    Истец в своем исковом заявлении указал не все необходимые регистрационные действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца и ответчиков, а именно:

- о восстановлении за ответчиками права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производствас кадастровым номером <......>

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......> долей ответчиков в нем, существовавшим до их выдела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем, просит дополнить исковые требования следующими пунктами:

Восстановить право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым <......> и адресом (местоположением): <......>

- Дьяченко П.В. с размером 880/54310 доли в нем;

- Славецкого Е.В. с размером 440/54310 доли в нем.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......> и адресом (местоположением): <......>

- Дьяченко П.В. с размером 880/54310 доли в нем;

- Славецкого Е.В. с размером 440/54310 доли в нем.

Представитель ответчиков Дьяченко П.В., Славецкого Е.В. по доверенностям Пустовалова Н.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 апреля 2011 года, а не 02 мая 2011 года как указано в исковом заявлении представителем истца, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 543,1 га. На данном собрании от имени ответчиков присутствовала по доверенностям Пустовалова Н.В., которая голосовала от их имени по вопросу № 3 «Об определении условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду (об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности)» повестки дня, а именно против заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <......> на новый срок в связи с намерением ответчиков произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, по вопросу № 4 «О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключить договор аренды данного земельного участка, об объеме и сроках таких полномочий» повестки дня она так же голосовала «против», по тем же основаниям.

Данный факт отражен как в протоколе общего собрания, так и в справках, выданных главой Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района, подтверждающих, что Пустовалова Н.В., действующая от имени ответчиков на общем собрании 18 апреля 2011 года голосовала против заключения договора аренды на новый срок с истцом. На собрании присутствовало так же уполномоченное лицо от администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района Н.., который подписал протокол общего собрания и подтверждает тот факт, что представитель ответчиков Пустовалова Н.В. голосовала против заключения договора аренды на новый срок в связи с намерением ответчиков произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Однако по количеству голосов ответчики оказались в меньшинстве и по результатам голосования были приняты предложенные ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. На основании решения данного общего собрания 27 мая 2011 года между собственниками земельных долей, в том числе и ответчиками, и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» был составлен сроком на пять лет договор аренды № <......> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, площадью 543,1 га. Данный договор был зарегистрирован в Брюховецком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27 июня 2011 года, о чем в ЕГРП была сделана соответствующая запись и срок действия договора до 27 июня 2016 года.

Кроме этого, представитель ответчиков Пустовалова Н.В. 16 декабря 2010 года, уведомлял истца ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» о нежелании ответчиков продлевать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> на новый срок, в связи с их намерением выделить земельные участки в счет своих земельных долей.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, если данным решением утверждены проекты межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей. Если указанное решение общего собрания отсутствует, выдел земельного участка долевым собственником возможен в индивидуальном порядке. Данная позиция подтверждена Определением Конституционного суда РФ № 1294-О от 09 июня 2015 года, который определяет два варианта реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли:

1. путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;

2. путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (ст. 13 п. 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Ответчиками с целью реализации своего права на выдел земельных участков в счет земельных долей, были заключены договора с кадастровым инженером Улановой Любовь Сергеевной о подготовке проектов межевания земельных участков для выдела в счет земельных долей в соответствии с порядком, установленным статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». После проведения указанных работ в газете «Брюховецкие новости» № 140-141 (10595-10596) от 08 декабря 2015 года было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков с участниками долевой собственности. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. 22 декабря 2015 года в газете «Брюховецкие Новости» № 146-147 (10601-10602) было опубликовано уточнение к извещению о согласовании проектов межевания в связи с допущенной опечаткой.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованны кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ ( п. 10 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данная процедура была в полном объеме соблюдена ответчиками при осуществлении выдела, о чем было выше указано.

В случае если в течении тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 – 11 ст. 13.1 настоящего закона от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Вышеуказанные требования были выполнены ответчиками и поскольку от участников долевой собственности, в том числе и от ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в течении 30 дней не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельных участков, кадастровым инженером были подготовлены заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых ответчиками земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Проекты межевания были направлены для постановки на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. 10 февраля 2016 года выделенный земельный участок ответчика Дьяченко П.В. был поставлен на кадастровый учет, что подтвердилось полученным по электронной почте кадастровым паспортом. Выделенный земельный участок ответчика Славецкого Е.Л. был поставлен на кадастровый учет 02 июня 2016 года, что так же подтвердилось кадастровым паспортом, полученным в Брюховецком филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. Кадастровые номера и площадь принадлежащим ответчикам земельным участкам, выделенным в счет земельных долей:

- Дьяченко П.В., кадастровый номер <......>, площадь 88000 кв.м. местоположение: <......>

- Славецкий Е.Л. кадастровый номер <......>, площадь 44002 кв.м. местоположение: <......>

В последующем представитель ответчиков по доверенностям Пустовалова Н.В. обратилась с соответствующими заявлениями в Брюховецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о проведении государственной регистрации, выделенных земельных участков за ответчиками. Государственная регистрация была проведена без переноса обременения договором аренды, зарегистрированным 27 июня 2011 года между участниками долевой собственности и истцом – ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», так как в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

В связи с изложенным представитель ответчиков Пустовалова Н.В. считает, несостоятельным доводы истца, изложенные в исковом заявлении в той части, что произведенный ответчиками выдел незаконен по тем основаниям, что отсутствует согласие арендатора в письменной форме на выдел земельных участков. Считает, что выдел произведен в соответствии с действующим законодательством и согласие арендатора в данном случае не требуется. Кроме этого, истцом не доказано и не приведены доводы того, что произведенный выдел нарушает их права как землепользователя.

Так же представитель ответчиков Пустовалова Н.В. считает несостоятельными ссылки истца на то обстоятельство, что поскольку на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 543,1 га решением общего собрания участников долевой собственности от 10 сентября 2013 года утвержден проект межевания этого земельного участка, то требовалось обязательное согласие арендатора – истца на выдел земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей, по следующим основаниям.

После ознакомления с копией проекта межевания от 10 сентября 2013 года на земельный участок с кадастровым номером <......> а именно с приложенным к нему списком, в котором указаны сведения о собственниках земельных долей и с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приложенной к данному проекту межевания и сличив их с протоколом общего собрания участников долевой собственности от 10 сентября 2013 года, а именно со списком участников долевой собственности, присутствующих на собрании, и от имени которых по доверенностям голосовал Степанов С.А. видно, что Степанов С.А. голосовал от имени участников долевой собственности Г, Д., С., С1., Ч. однако согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент проведения собрания они не являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <......>

Кроме того, сведения о реквизитах доверенностей, выданных участниками долевой собственности на имя Степанова С.А., указанные в списке, приложенном к протоколу общего собрания от 10 сентября 2013 года показывают, что они датированы 2010 -2011 годами. По этим доверенностям, выданным на имя Степанова С.А., на основании общего собрания проведенного 18 апреля 2011 года, 27 мая 2011 года был составлен с ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» договор аренды №<......> земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей и зарегистрирован в Брюховецком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27 июня 2011 года. Таким образом, с момента регистрации договора аренды от 27 июня 2011 года полномочия Степанова С.А. по доверенностям, выданными участниками долевой собственности в 2010-2011 годах были использованы в полном объеме, и следовательно прекращены.

Во-вторых, целью поведения общего собрания по утверждению проекта межевания земельных участков является фактический выдел земельного участка либо земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка. В данном случае выносимый на утверждение проект межевания земельного участка с кадастровым номером <......> не предполагает фактического выдела земельных участков в счет земельных долей. Он изготовлен без изменения площади и конфигурации вышеуказанного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, представитель ответчиков по доверенностям Пустовалова Н.В. просила суд отказать ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в удовлетворении исковых требований, поскольку ни одного доказательства, свидетельствующего об обоснованности исковых требований суду не предоставлено.

Третьи лица: ПАО «Агрофирма имени Ильича», Захаревич Т.И., Дегтярева Н.А., Дымко В.В., Захаревич С.Ф., Калякин В.В., Калякина Л.А., Карапышов С.М., Королева Т.И., Коцурова О.М., Сербина В.Н., Серга Л.И., Чаус В.В., Чаус Е.Н., Шрам В.Г., Боярчук А.Р., Капур Г.Т. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном порядке, однако доказательств уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: Дмитриева В.В., Прокопцева Л.В., Ермоленко В.А., Захаревич Ф.И., Легин А.Г., Литвиненко А.И., Ложкин Б.И., Минко А.Д., Мищенко Г.И., Мищенко Е.Н., Кардаш Н.Г., Приходько В.А., Приходько Л.Н., Долгополова Е.А., Трушина Л.С., Черныш В.В., Черныш О.В., Черныш В.Г., Чугаева Т.В., Шамурадова Л.Н., Шейко А.М., Шрам В.М., Волкова Г.А., Дьяченко А.Г., Палий О.И., Салычева Е.В., Севостьянова Н.П., Серга В.А. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - представитель управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Бурда Т.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении, предоставленном суду, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в заявленных требованиях в полном объеме, указывая, что при рассмотрении представленных документов в осуществлении государственного кадастрового учета, органом кадастрового учета не выявлено причин для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости согласно ст. 26 «Приостановление осуществления кадастрового учета» Закона, ст.27. «Отказ в осуществлении кадастрового учета».

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществлен в соответствии и действующим законодательством РФ федеральным законном «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г. №42, иными нормативно правовыми, локальными актами, действующими в сфере государственного кадастра недвижимости.

Третье лицо - представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Веретягин С.А. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица кадастровый инженер Уланова Л.С. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд письмо в котором указала, что выдел произведен в соответствии с действующим законодательством, требования истца не обоснованы. Просит в иске ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 июля 2016 г. Истцом ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» от ответчиков Дьяченко П.В. и Славецкого Е.Л. были получены уведомления об осуществлении выдела земельных участков в счет их земельных долей из земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......> и образовании в счёт своих долей новых земельных участков.

Из земельного участка с кадастровым номером <......> ответчиками были образованы участки:

Дьяченко П.В., кадастровый номер <......> площадь 8,8 га, местоположение: <......>

Славецкий Е.Л., кадастровый номер <......>, площадь 4,4 га, местоположение: <......>

Право собственности ответчиков на указанные земельные участки зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 18 марта 2016 года № <......> и от 16 июня 2016 года № <......> В свидетельствах о государственной регистрации права имеется отметка о том, что существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Так же судом установлено, что 18 апреля 2011 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя общего собрания участников долевой собственности.

2. Об избрании секретаря общего собрания участников долевой собственности.

3. Об уполномоченном общим собранием лице, об объеме и сроках таких полномочий.

4. Об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности.

На указанном общем собрании 18 апреля 2011 года присутствовала представитель ответчиков по нотариально удостоверенным доверенностям Пустовалова Н.В., которая голосовала от их имени по вопросу № 3 повестки дня « Об определении условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду (об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности)», а именно, против заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 543,1 га на новый срок, в связи с намерением ответчиков произвести выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. По вопросу № 4 «О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды данного земельного участка, об объеме и сроках таких полномочий» представитель Пустовалова Н.В. голосовала так же «против», по изложенному выше основанию.

Данный факт отражен как в протоколе общего собрания от 18 апреля 2011 года, так и в справках №№ 254, 255, выданных 16 марта 2016 года главой Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района, подтверждающих, что Пустовалова Н.В., действующая по доверенностям от имени ответчиков, на общем собрании 18 апреля 2011 года голосовала против заключения договора аренды с ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на новый срок.

    Привлеченный в качестве свидетеля Нещерет В.И. в судебном заседании показал, что он присутствовал на общем собрании 18 апреля 2011 года и являлся уполномоченным лицом администрации Чепигинского сельского поселения, он подтверждает, что на собрании так же, присутствовала представитель ответчиков по доверенностям Пустовалова Н.В., и она голосовала от их имени против заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 543,1 га на новый срок и была несогласная с условиями договора аренды. В судебном заседании свидетель так же пояснил, что доверители Пустоваловой Н.В. от имени которых она голосовала на общем собрании не желали заключать договор аренды с ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на новый срок, поскольку намерены были выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей и желают обрабатывать их сами.

Как следует из протокола от 18 апреля 2011 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, по результатам голосования по вопросу № 3 было принято решение о принятии участниками долевой собственности предложенных ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» условий передачи земельного участка сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......> площадью 543,1 га, находящимся в долевой собственности в аренду ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на новый срок 5 лет.

27 мая 2011 года между собственниками земельных долей в лице избранного на общем собрании 18 апреля 2011 года уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенностей заключить (подписать) договор аренды земельного участка В. и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» был заключен сроком на пять лет договор аренды № <......> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, площадью 543,1 га. Данный договор был зарегистрирован в Брюховецком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27 июня 2011 года, о чем в ЕГРП была сделана соответствующая запись и срок действия договора – до 27 июня 2016 года.

Так же судом установлено, что представителем ответчиков по доверенностям Пустоваловой Н.В. в адрес истца – ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» 16 декабря 2010 года были направлены письменные уведомления о нежелании ответчиков продлевать договор аренды земельного участка с кадастровым номером <......> на новый срок, в связи с намерением выделить земельные участки в счет принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельных долей. Получение истцом ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» вышеуказанных уведомлений подтверждается штампами о регистрации входящей корреспонденции на уведомлениях от 16 декабря 2010 года вх. №№ 1034, 1033 ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Таким образом, Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет два варианта реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли:

- путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;

- путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (ст. 13 п. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Ответчиками, с целью реализации своего права на выдел земельных участков в счет земельных долей, с кадастровым инженером Улановой Л.С. были заключены договора о подготовке проектов межевания земельных участков для выдела в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с порядком, установленным статьей 13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованны кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ (п. 10 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

После изготовления проектов межевания каждому из ответчиков в газете «Брюховецкие новости» № 140-141 (10595-10596) от 08 декабря 2015 года было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков с участниками долевой собственности, в котором указывалось, что предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. 22 декабря 2015 года в газете «Брюховецкие Новости» № 146-147 (10601-10602) было опубликовано уточнение к раннее опубликованному извещению о согласовании проектов межевания в связи с допущенной опечаткой.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено, что вышеуказанные требования были выполнены ответчиками и поскольку от участников долевой собственности, в том числе и от ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», в течении 30 дней не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровым инженером были подготовлены Заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей. Об отсутствии возражений в судебном заседании подтвердил и представитель истца Степанов С.А.

Проекты межевания были направлены для постановки на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. 10 февраля 2016 года выделенный земельный участок ответчика Дьяченко П.В. был поставлен на кадастровый учет, что подтвердилось полученным по электронной почте кадастровым паспортом. Выделенный земельный участок ответчика Славецкого Е.Л. был поставлен на кадастровый учет 02 июня 2016 года, что подтверждается кадастровым паспортом, полученным в Брюховецком филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому.

Согласно полученным кадастровым паспортам на выделенные земельные участки ответчиков им присвоены кадастровые номера и указана площадь выделенных земельных участков в счет земельных долей:

Дьяченко П.В., земельный участок кадастровый номер <......>, площадь 88000 кв.м.;

Славецкий Е.Л., земельный участок кадастровый номер <......>, площадь 44002 кв.м.

В последующем представитель ответчиков по доверенностям Пустовалова Н.В. обратилась с соответствующими заявлениями в Брюховецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о проведении государственной регистрации, выделенных земельных участков за ответчиками. Государственная регистрация была проведена и ответчикам да были выданы Свидетельства о государственной регистрации права:

Дьяченко П.В. свидетельство о государственной регистрации права было выдано 18 марта 2016 года на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 88000 кв.м., месторасположение: <......>

Славецкому Е.Л. свидетельство о государственной регистрации права было выдано 16 июня 2016 года на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 44002 кв.м., месторасположение: <......>

В вышеуказанных свидетельствах о праве собственности в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: не зарегистрировано, т.е. государственная регистрация прав на указанные земельные участки была произведена без переноса обременения договором аренды, зарегистрированным 27 июня 2011 года между участниками долевой собственности и истцом - ЗАО «Лебяжье- Чепигинское», так как в соответствии с положениями пункта 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственностинесогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

В связи с изложенным суд считает необоснованными доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении в той части, что произведенный ответчиками выдел незаконен по тем основаниям, что отсутствует согласие арендатора в письменной форме на выдел земельных участков. Суд считает, что выдел произведен в соответствии с действующим законодательством и согласие арендатора в данном случае не требуется. Кроме этого, истцом не доказано и не приведены доводы того, что произведенный выдел нарушает их права как землепользователя.

Так же суд считает несостоятельными ссылки представителя истца на то обстоятельство, что поскольку на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 543,1 га решением общего собрания участников долевой собственности от 10 сентября 2013 года утвержден проект межевания этого земельного участка, то требовалось обязательное согласие ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» на выдел земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей по следующим основаниям.

Так, из представленного истцом проекта межевания, утвержденного на общем собрании участников долевой собственности 10 сентября 2013 года на земельный участок с кадастровым номером <......> а именно с приложенным к нему списком, в котором указаны сведения о собственниках земельных долей и с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приложенной к данному проекту межевания при их сопоставлении со списком участников долевой собственности присутствующих на собрании от имени которых по доверенностям голосовал Степанов С.А. видно, что Степанов С.А. голосовал от имени участников долевой собственности Г.,Д., С., С1., Ч, которые согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент проведения собрания не являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <......>

Кроме того, сведения о реквизитах доверенностей, выданных участниками долевой собственности на имя Степанова С.А., указанные в списке, приложенном к протоколу общего собрания от 10 сентября 2013 года показывают, что они датированы 2010 -2011 годами. По этим доверенностям, выданным на имя Степанова С.А., последний не имел полномочий голосовать от имени доверителей на общем собрании 10 сентября 2013 года по вопросу утверждения проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <......>, так как таких полномочий доверители ему не давали. Доверенности были выданы для проведения 18 апреля 2011 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> и для заключения договора аренды. 27 мая 2011 года был составлен с ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» договор аренды № <......> земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей и зарегистрирован в Брюховецком отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27 июня 2011 года. С момента регистрации договора аренды от 27 июня 2011 года полномочия Степанова С.А. по доверенностям, выданными участниками долевой собственности в 2010-2011 годах были использованы в полном объеме, следовательно, прекращены.

Вместе с тем, целью поведения общего собрания по утверждению проекта межевания земельных участков является фактический выдел земельного участка либо земельных участков в счет земельных долей из исходного земельного участка. В данном случае представленный на утверждение проект межевания земельного участка с кадастровым номером <......> не предполагает фактического выдела ни одного земельного участка в счет земельных долей участников долевой собственности. Он изготовлен без изменения площади и конфигурации вышеуказанного земельного участка.

Как указано в Пояснительной записке проекта межевания «По предложению участника общей долевой собственности (ЗАО «Лебяжье-Чепигинское») изготовлен проект межевания на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 5431000 кв.м. без изменения площади и конфигурации вышеуказанного земельного участка. То обстоятельство, что проектом межевания не предусматривалось выделение участниками общей долевой собственности земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в судебном заседании подтвердил и представитель истца.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» к Дьяченко П.В., Славецкому Е.Л. о признании недействительным выдела земельных участков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Громов