Решение по делу № 2-7699/2014 от 20.10.2014

2-7699/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 16 декабря 2014 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи: Кириченко А.Д.,

при секретаре Василюк О.А.,

при участии помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.В.,

с участием: представителя истца Шпагина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ- Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мирошниченко И. А., Воробьеву Н.Р., Воробьевой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ- Ипотека» (ОАО) (истец) обратилось в суд с иском к Мирошниченко И.А., Воробьеву Н.Р., Воробьевой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: .... Вместе с тем в указанном доме продолжает проживать его прежний собственник и члены его семьи. В добровольном порядке жилое помещение ответчиками не освобождено, также ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просил суд:

Признать Мирошниченко И.А., Воробьева Н.Р., Воробьеву Н.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения;

Обязать Отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....

В настоящем судебном заседании представитель истца Шпагин Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица ОУФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики Воробьев Н.Р., Воробьева Н.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Мирошниченко И.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что копию искового заявления с приложенными документами, а также судебную повестку на судебное заседание, назначенное на 13.11.2014г. Мирошниченко И.А. получила, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Ленинского района, по адресу: ... был совершен выезд с целью извещения ответчика Мирошниченко И.А. Указано, что на момент извещения двери никто не открыл, хотя в окнах горел свет. Судебная повестка оставлена в почтовом ящике.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ранее ответчик получил судебную повестку, копию искового заявления и определение о подготовке дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил. Иной судебной корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался и не получал. В суд о причинах своей неявки в судебные заседания, в том числе ранее назначенные не сообщал, о движении дела не интересовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от осуществления им принадлежащих прав в ходе судебного разбирательства, его нежелании участвовать в рассмотрении гражданского иска, что согласуется с принципами состязательности гражданского судопроизводства, а злоупотребление процессуальными правами недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не уведомил суд о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования искового заявления удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.03.2011г. требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Регион ипотека» к Мирошниченко И. А., ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион ипотека» солидарно с Мирошниченко И. А., ФИО1 ... рублей – основного долга; ... копеек – проценты за пользование займом; ... копейки – пени за просроченный к уплате основной долг; ... копейки – пени за просроченные к уплате проценты, а всего ... копеек,

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион ипотека» солидарно с Мирошниченко И. А., ФИО1 проценты за пользование заемными средствами по ставке 12,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ... рублей за период с .... по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Мирошниченко И. А. заложенное имущество:

- одноэтажный смешанный жилой дом литер АА1А2, общая площадь ... кв.м., адрес: ..., установив начальную продажную стоимость ... рублей;

- земельный участок площадью ... кв.м., назначение: земли населенных пунктов, адрес: ..., установив его начальную продажную стоимость размере ... рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион ипотека» солидарно с Мирошниченко И. А., ФИО1 судебные расходы в сумме ... рублей».

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства, истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество и принял его на баланс.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от .... Акционерный банк «ГПБ- Ипотека» (ОАО) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... на основании протокола N о признании несостоявшимися торгов от .... и заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... Акционерный банк «ГПБ- Ипотека» (ОАО) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании протокола N о признании несостоявшимися торгов от .... и заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ....

Таким образом, судом установлено, что истец в настоящее время является собственником указанного дома и земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из справки администрации южного округа г. Оренбурга от ...., в жилом доме по адресу: ..., зарегистрированы Воробьева Н.В. и Воробьев Н.Р.

Сведений о регистрации Мирошниченко И.А. в спорном жилом доме материалы дела не содержат и истцом не представлены.

В добровольном порядке жилое помещение ответчиками не освобождено, также ответчики Воробьева Н.В. и Воробьев Н.Р. мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Представителем истца ответчикам были направлены требования об освобождении жилого помещения, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

В силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16июля1998года N102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика также не предоставлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что переход права собственности на жилое помещение к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в спорном жилом доме не установлено, и они подлежат выселению.

Кроме того, право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, то, как следствие ответчики Воробьева Н.В. и Воробьев Н.Р. утратили и право на такую регистрацию в спорном доме.

Вместе с тем, как было указано выше, сведений о регистрации Мирошниченко И.А. в спорном жилом доме материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о снятии Мирошниченко И.А. с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями) исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче вышеназванного искового заявления была оплачена сумма госпошлины в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ...., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Акционерного банка «ГПБ- Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мирошниченко И. А., Воробьеву Н.Р., Воробьевой Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

Признать Мирошниченко И. А., Воробьева Н. Р., Воробьеву Н. В. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Мирошниченко И. А., Воробьева Н. Р., Воробьеву Н. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обязать Отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга снять Воробьева Н. Р., Воробьеву Н. В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении требований искового заявления Акционерного банка «ГПБ- Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Мирошниченко И. А. о снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с Мирошниченко И. А., Воробьева Н. Р., Воробьевой Н.В. в равных долях в пользу Акционерного банка «ГПБ- Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате суммы госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 22.12.2014г.

Судья: А.Д. Кириченко