Решение по делу № 2-12166/2015 от 15.09.2015

                                                                                                       Дело № 2- 12166/15

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                   Киракосян Т.Т.

при секретаре                                               ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5оглы, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Азер оглы к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 оглы обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «<данные изъяты>») о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак К 079 УЕ 41, под управлением ФИО7 и автомобиля «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41, под управлением ФИО8 оглы. Считал, что ДТП произошло по вине ФИО7, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41 причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно экспертному заключению ООО «РосОценка» составил 61 100 руб. За составление заключения об оценке было уплачено 10 000 руб., почтовые расходы составили 389 руб. 40 коп. Автомобиль «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41 принадлежит на праве собственности ФИО2 оглы. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41,застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было направлено заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия с требование произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

В связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 61 100 руб., убытков в размере 10 389 руб. 40 коп., неустойку в размере 56 212 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 23 800 руб., взыскании штрафа за несоблюдение законных требований потребителя.

Истец ФИО2 оглы о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 оглы, уменьшил размер исковых требований в части взыскания почтовых расходов, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по результатам произведенной идентификации установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО серия ССС № застрахована гражданская ответственность владельца при использовании иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред, кроме того данный полис числиться за компанией Ресо-Гарантия, а не ООО «Росгосстрах». Следовательно, ответственность ФИО7 застрахована не была. Так же представил рецензию на экспертное заключение представленное истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 32 087 руб. 53 коп., в связи с чем, полагал исковые требования ФИО2 оглы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, составляет 400 000 руб.

    Размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам заключенным до этой даты предельный размер страховой выплаты составляет на одного потерпевшего 120 000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб. (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак К 079 УЕ 41, под управлением ФИО7 и автомобиля «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41, под управлением ФИО8 оглы.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО7, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак К 079 УЕ 41, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41, под управлением ФИО8 оглы.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП и объяснениями участников ДТП, данных после дорожно-транспортного происшествия.

Также, нарушение ФИО7 п. 8.12 ПДД РФ подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак К 079 УЕ 41 ФИО7, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41 были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается экспертным заключением №-Т по независимой технической экспертизе транспортного средства «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41 ООО «РосОценка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства (л.д. 35-36), фотографиями (л.д. 37) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из экспертного заключения ООО «РосОценка» от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41 составила 61 100 руб. (л.д. 24-38).

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных авто-экспертами, а поэтому экспертное заключение об оценке стоимости ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41, представленное истцом экспертное заключение, составленное ООО «РосОценка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что размер материального ущерба определенный экспертным заключением не отражает действительной стоимости размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, суд считает несостоятельным, поскольку иного экспертного заключения в обоснование своего довода представителем ответчика суду не представлено.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41 принадлежит ФИО2 оглы на праве собственности (л.д. 9).

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Лексус GX 470» государственный регистрационный знак А 001 ВМ 41 на момент ДТП, был застрахован в САО «ВСК» на основании полиса ССС №.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию САО «ВСК» подано заявление, о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ на указанное заявление, согласно которому страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков. Однако указанный ответ истцом получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия истца, с требованием произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (л.д. 39-43).

Как следует из представленного суду ответчиком письма, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу подготовлен ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому САО «ВСК» принято решение о выплате страхового возмещения ФИО2 оглы в размере 39 087 руб. 53 коп.

Однако до настоящего времени страховое возмещение в неоспоримой его части страховщиком выплачено не было.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение, в заявленном истцом размере, в сумме 61 100 руб.

Довод представителя ответчика о том, что гражданская ответственность        ФИО7 на момент ДТП не была застрахована, суд находит несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Наличие страхового полиса у виновника ДТП установлено в ходе судебного заседания, и подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, которыми обозревался данный полис при составлении материалов по ДТП, а так же материалами проверки ГИБДД по факту ДТП.

Наличие у ФИО7 страхового полиса (бланка строгой отчетности страховой компании) подтверждает, что риск наступления гражданской ответственности ФИО7 на момент ДТП был застрахован надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Из приходного кассового ордера и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понёс расходы по составлению отчёта об оценке в размере 10 000 руб. (л.д. 18-23).

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получено заявление истца о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, так как он выполнен в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не содержит арифметических ошибок.

В связи с чем, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 212 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Принимая во внимание, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев которую страховщиком было принято решение о выплате неоспоримой части страхового возмещения, однако доказательств выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат, суд находит необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 30 550 руб. (из расчета 61 100/50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств, выполненной в указанном договоре (л.д. 44-45).

Суд с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 15 000 руб., полагая его разумным.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в виде выдачи доверенности и заверению копий документов в размере 1 800 руб. и изготовлению копий документов в размере 2 000 руб., также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

Кроме того, применительно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 3 746 руб. 24 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ФИО2 оглы удовлетворить.

         Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 Азер оглы страховую выплату в размере 61 100 руб., убытки в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 212 руб., штраф в размере 30 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., изготовление копий документов размере 2 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 800 руб., всего 179 662 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 746 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Т.Т. Киракосян