Решение по делу № 1-18/2012 от 26.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18\12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г.                                                                                с. Муслюмово

     Мировой судья судебного участка №1 Муслюмовского района РТ Ханнанова Б.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Муслюмовского района РТ Багавиева И.А.,  подсудимого-  Садриева Р. Р., представителя потерпевшего- <ФИО1>, защитника по назначению- адвоката Муслюмовского филиала коллегии адвокатов РТ Габдрахманова М.З., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре - Мингазовой Р.К.,  рассмотрев материалы уголовного дела  в отношении 

    Садриева Р. Р., <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ,  со средним образованием, не женатого, работающего данные изъяты,  невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего  на <АДРЕС>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3>  около 14 часов Садриев Р.Р., из корыстных побуждений, из подсобного хозяйства фермы <ОБЕЗЛИЧИНО> тайно похитил запасные части от трактора Т 4 на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

       В судебном заседании подсудимый Садриев Р.Р. признал, что совершил указанные действия, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и суду показал, что обвинении ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

      Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

       Представитель потерпевшего  и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Действия  Садриева Р.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1  УК РФ, ибо он совершил   кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества.

       Из исследованных судом характеристик усматривается, что Садриев Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно, он ранее не судимый, совершил преступление небольшой тяжести, имеет основное место работы, по делу ущерб отсутствует.

      В деле имеется письменное объяснение Садриева Р.Р., в котором он сообщил о времени, месте, обстоятельствах совершенной кражи. Данное сообщение суд не считает явкой с повинной, так как в момент возбуждения уголовного дела сотрудники полиции были осведомлены о лице, совершившем кражу. Письменное объяснение Садриева Р.Р., признание им вины, раскаяние, суд признал в качестве обстоятельства, которое смягчает его ответственность.( ст. 61 ч. 2 УК РФ)

      По делу не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность Садриева Р.Р.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи,  возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, наличие основного места работы, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает  необходимым назначить в его отношении наказание в виде штрафа с рассрочкой платежа.

       Вещественное доказательство- оставить собственнику.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Садриева Р. Р.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ и  назначить ему наказание в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> тысяч рублей с рассрочкой платежа по <ОБЕЗЛИЧИНО>.

       Меру пресечения в отношении  Садриева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Садриева Р.Р. не  подлежат.

       Вещественное доказательство -  центральную тягу навесной системы и натяжную штангу гусеницы трактора        Т 4, которые выданы для сохранения представителю потерпевшего, оставить собственнику <ОБЕЗЛИЧИНО>. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Муслюмовский районный суд РТ через судебный участок № 1.      

      Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. Приговор вынесен в совещательной комнате наПК в одном экземпляре. 

                      Мировой судья:                                                                                           Б.И.  Ханнанова