Решение по делу № А29-3201/2009 от 05.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

167982, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49а

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А29–3201/2009

г. Сыктывкар                                                                                     «05» октября 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2009

В полном объеме решение изготовлено 05.10.2009

Арбитражный суд Республики Коми в составе

Судьи Махмутова Наиля Шамильевича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Махмутовым Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом

3-е лицо Агентство Республики Коми по печати и массовым коммуникациям

к индивидуальному предпринимателю Новиковой Юлии Леонидовне

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

при участии представителей:

от истца – Торлопов Д.А. по доверенности от 06.04.2009 №155Д,

от ответчика – предприниматель Новикова Ю.Л., представитель Тарабукин А.П. по доверенности от 01.04.2009 б/н,

от 3-го лица – Ветошкин С.С. по доверенности от 11.01.2009 б/н,

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Агентство Республики Коми по управлению имуществом с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Новиковой Юлии Леонидовны 114973 рубля  задолженности по арендной плате и 48070 рублей 27 копеек пени за просрочку платежа.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Представитель 3-го лица также поддержал позицию истца.

Предприниматель Новикова Ю.Л. и ее представитель отзывом исковые требования не признали.

По мнению ответчика, исковые требования о взыскании арендной платы является необоснованным, поскольку ИП Новикова Ю.Л. в период с ноября 2008 года по 16 марта 2009 года арендованным имуществом не пользовалась, в связи с приостановлением эксплуатации электроустановок в помещении столовой в здании Дома печати сроком на 90 дней по постановлению Сыктывкарского городского суда от 06.11.2008 из-за произошедшего 08.10.2008 пожара (возгорание в ВРУ трансформаторов тока группы учета в водно-распределительном устройстве).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (арендодателем), Агентством Республики Коми по печати и массовым коммуникациям (балансодержателем) и индивидуальным предпринимателем Новиковой Ю.Л. (арендатор) 21.07.2005 был заключен договор №2205 аренды государственного имущества Республики Коми, представляющего собой недвижимое имущество – нежилые помещения №16-19, 22, 23, расположенные на первом этаже здания Дома печати по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д.229. Общая площадь сданных в аренду помещений составила 133,7 кв.м. Срок аренды был установлен с 21.07.2005 по 16.01.2006. Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи 21.07.2005.

 Дополнительными соглашениями к договору аренды №2205 от 17.01.2006, от 02.07.2006, от 01.01.2007, от 15.01.2007 срок договора аренды продлен до 29.12.2007, а общая площадь арендуемого имущества была увеличена до 177,7 кв.м. по дополнительному соглашению от 20.03.2007 (л.д.32,37).

После окончания указанного срока договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях (ч.2 ст.621 ГК РФ).

Сумма ежемесячной арендной платы по договору составила 12235 рублей с оплатой до 25 числа текущего месяца. Согласно дополнительному соглашению от 20.03.2007 к договору аренды №2205 сумма ежемесячной арендной платы была увеличена до 22254 рублей. В соответствии с п.4.3 договора аренды и на основании Постановления Правительства Республики Коми от 15.02.2008 №26 размер арендной платы изменился и с 15.02.2008 составил 24898 рублей в месяц. На основании Постановления Правительства Республики Коми от 31.12.2008 №409 с 15.02.2009 арендная плата по договору была изменена и составила 27388 рублей, о чем Новикова Ю.Л. была уведомлена письмом №05/545 от 02.02.2009 (л.д.16-18).

Поскольку арендатор не уплатил арендную плату за период с 01.11.2008 по 16.03.2009 в общей сумме 114973 рублей, арендодатель обратился в арбитражный суд за ее взысканием.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, объектом аренды являются нежилые помещения №16, 16-а, 17, 18, 19, 19-а, 22, 23, расположенные на первом этаже здания Дома печати по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д.229. Данные помещения были переданы предпринимателю Новиковой Ю.Л. в исправном состоянии по акту приема-передачи согласно перечню 1 к дополнительному соглашению от 20.03.2007 к договору аренды №2205 для использования под закусочную.

Договором не предусматривалась передача арендатору находящегося в указанных помещениях оборудования (электроустановок – эл/плиты, шкафа жарочного и иного эл/оборудования), а также не предусматривалась возможность эксплуатации данного оборудования.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор не предъявил к арендодателю в соответствии со статьей 611 ГК РФ требований о передаче ему вместе с нежилыми помещениями находящегося в них и необходимого для целей использования арендованного имущества указанного электрооборудования (электроустановок), согласившись соответственно с условиями договора о передаче ему в арендное пользование только нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предприниматель Новикова Ю.Л. не оплатила арендную плату за переданное ей в аренду имущество (нежилые помещения) за период с 01.11.2008 по 16.03.2009 (дату передачи арендодателю по акту возврата арендованного имущества (л.д.19)), требования истца о взыскании задолженности по арендной плате суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что с ноября 2008 года по 16.03.2009 он не мог пользоваться арендованным имуществом, в связи с приостановлением эксплуатации электроустановок в помещении столовой в здании Дома печати сроком на 90 дней по постановлению Сыктывкарского городского суда от 06.11.2008 из-за произошедшего 08.10.2008 пожара (возгорание в ВРУ трансформаторов тока группы учета в водно-распределительном устройстве).

Ответчик по договору №2205 принял в аренду только нежилые помещения. Электроустановки, находящиеся в арендованных помещениях, в аренду ответчику не передавались, а условиями договора не предусмотрено, что для целей использования арендованного имущества под закусочную арендатор будет эксплуатировать имеющиеся в помещениях электроустановки.

Между тем, в том случае, если без них (электроустановок) арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ответчик в соответствии со статьей 611 ГК РФ вправе был предъявить требования к арендодателю о передаче ему вместе с помещениями находящихся в них и необходимых для целей использования арендованного имущества электроустановок или о расторжении договора, а также возмещения убытков.

Однако, поскольку арендатор не предъявил таких требований к арендодателю, не реализовав тем самым предусмотренное статьей 611 ГК РФ право, суд приходит к выводу, что он согласился с условиями договора о передаче ему в арендное пользование только нежилых помещений. ИП Новикова Ю.Л. не представила доказательств того, что арендодатель в рамках договора аренды №2205 передавал ей электроустановки, находящиеся в арендованных помещениях.

Заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи оборудования, инвентаря закусочной «Дом печати» от 21.07.2005 оставлено судом без удовлетворения (протокол заседания от 28.09.2009), поскольку данный акт заключен ответчиком с ИП Нуриевым М.А. и не подтверждает факт передачи указанного в нем оборудования арендодателем ответчику в рамках заключенного договора аренды №2205 и дополнительного соглашения к нему от 20.03.2007. Кроме того, в акте не указано для каких целей и на какой срок данное оборудование передано ответчику.

Также, ответчик не доказал, что приостановление эксплуатации электроустановок сделало невозможным именно пользование нежилыми помещениями.

Напротив, после случившегося 08.10.2009 пожара ответчик произвел ремонт электрооборудования самостоятельно, указав в письме от 10.10.2008 (л.д.95), что подача электроэнергии в помещение столовой восстановлена.

Также, ответчик не принял предложение от 30.10.2008 о расторжении договора аренды (л.д.114), изложив в письме (л.д.113) встречное предложение о дополнении договора аренды №2205 пунктом 3.8 с условием возмещения балансодержателем затрат арендатора на ремонт арендуемого помещения.

Кроме того, постановлением Сыктывкарского городского суда была приостановлена эксплуатация только электроустановок, находящихся в помещении столовой в Доме печати, но не электрической сети в целом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арендатор мог использовать арендованные нежилые помещения в соответствии с условиями договора аренды №2205 с ноября 2008 по март 2009 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды №2205 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку арендных платежей за спорный период по состоянию на 13.04.2009 составляет 48070 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

Установленный договором размер пени - 0,5 % за каждый день просрочки платежа составляет 180% годовых, при утвержденной на момент подачи иска ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 12,5 %, на момент рассмотрения дела - 10%.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, суд считает, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму вероятных убытков, и уменьшает ее размер с заявленной истцом суммы до 4800 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой Юлии Леонидовны 10.07.1971 года рождения, ИНН 110105384459, зарегистрированной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Катаева, д.37-а, кв.533,  114973 рубля  задолженности по арендной плате и 4800 рублей пени за просрочку платежа.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новиковой Юлии Леонидовны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4760 рублей 87 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                    Н.Ш. Махмутов