Решение от 23.12.2014 по делу № 2-3821/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-3821/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Теленкова М.Ю. к ОАО «АВТОЭЛЕКТРОАРМАТУРА» о взыскании заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, признании дополнительного соглашения заключенным на кабальных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Теленков М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОЭЛЕКТРОАРМАТУРА» о взыскании заработной платы за май 2014 года в размере 11290 рублей, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 06.07.2010 работал в сборочном цехе № 2 наладчиком технологического оборудования, переведен на должность наладчика-оператора автоматических и полуавтоматических установок, проработал в ОАО до 01.08.2014. Работодателем при начислении заработной платы за май 2014 года не учтены положения ст. ст. 155 и 163 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при невыполнении норм выработки по вине работодателя оплата труда производится не ниже среднего заработка. Его обращение в комиссию по трудовым спорам в июле 2014 года рассмотрено не было, в связи с чем истец просил суд взыскать незаконно удержанную заработную плату за май в размере 11290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 11108 рублей.

Указанное гражданское дело в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ объединено судом с гражданским делом по иску Теленкова М.Ю. к ОАО «АВТОЭЛЕКТРОАРМАТУРА» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору заключенным на кабальных условиях, взыскании недополученной заработной платы за совмещение профессий за период с 01.04.2013 по июль 2014 года, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование данного иска указано, что в апреле 2013 года администрация завода принудила подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, изменившее условия труда, так как две специальности объединены ответчиком в одну – это наладчик и оператор. В течение полной рабочей смены руководство обязало рабочих выполнять одновременно работы по двум специальностям, что позволило сократить часть персонала. Таким образом, работодателем навязаны кабальные условия, подразумевающие выполнение дополнительной работы без оплаты, увеличив нормы выработки. При этом в дополнительном соглашении не установлен размер доплаты за дополнительную работу, а, по мнению истца, она не может быть ниже МРОТ, в связи с чем истец просил суд взыскать за период с 01.04.2013 по июль 2014 года невыплаченную заработную плату в размере 96000 рублей, за период с 01.12.2013 по июль 2014 года – недоплату в связи с увеличением норм выработки в размере 28000 рублей, упущенную выгоду (убытки) в размере 126720 рублей, так как не выплачивалась дополнительная сумма премиальных, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части суммы взыскания заработной платы с ответчика за май 2014 года, просил взыскать 15309 рублей, увеличил сумму компенсации морального вреда по второму иску, в дополнение указав, что в мае 2014 года по вине работодателя не выполнены нормы выработки, поскольку оборудование, на котором производятся детали, является неисправным, меры по его ремонту не принимаются, в связи с чем работником затрачивается масса времени на наладку и подналадку данного оборудования. С начисленным и выплаченным размером заработка он не согласен, так как должна быть выплачена не заработная плата по условиям трудового договора, а средний размер, равно как и премия за май должна рассчитываться исходя из среднего заработка, однако процент премии, установленный за май, он не оспаривал. Кроме того, оборудование не может выпускать качественные детали в силу изношенности. По требованию о взыскании недополученной заработной платы, начиная с 01.04.2013, пояснил, что дополнительные обязанности по второй профессии оператора возложены на него бесплатно. Процедура, предусмотренная ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюдена, на самом деле никакого перевода не осуществлено, так как место работы – цех № 2 осталось прежним, как и код профессии, стажировка по новой должности не проводилась, условия оплаты труда за совмещение профессий не оговаривались с работником, что направлено к выгоде работодателя. Штатное расписание, куда включены новые наименования должностей наладчиков-операторов, изменилось только в 2014 году. Тем не менее, рабочая нагрузка увеличилась в полтора раза, тогда как план по цеху выпуска продукции почему-то выполнялся. Фактически труд оплачивался без учета квалификации рабочего, а труд рабочих, имеющих 5 разряд (у истца – 4), приравнен к труду рабочих 4 разряда, несмотря на то, что для рабочих 5 разряда нет ни одной единицы оборудования, подходящей по сложности работ.

Представитель ответчика Ополева Н.Б. иски не признала в полном объеме, в возражение указав, что за май 2014 года истцу начислена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения – полностью оплачены отработанные часы по тарифной ставке и премия в соответствии с Положением о премировании и коллективным договором, поскольку оплата труда – повременно-премиальная. Норма выработки – это выполнение сменного задания за день и учитывается при определении размера премии, так как такое условие предусмотрено Положением о премировании. Также учитывается качество деталей. По вопросу исправности оборудования пояснила, что данное нестандартное оборудование изготовлено заводом – это комплекс производственных линий, на котором работает две смены. Ввиду падения спроса на выпускаемую продукцию и уменьшение объема производства ответчиком с 2011 года проводилось поэтапное обучение и переподготовка персонала за счет собственных средств для получения смежной специальности, после чего истцу присвоен 3 разряд оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок. В целях сохранения рабочих мест и оптимизации численности рабочих наладчики технологического оборудования, обслуживающие линии сборки 75 реле цеха № 2, с мая 2012 года считались операторами-наладчиками. Истец ознакомлен со всеми локальными актами, регулирующими трудовую деятельность, его обязанности, кроме того, 01.04.2013 им подписано дополнительно соглашение к трудовому договору. Действительно изменились нормы обслуживания на линиях, нормы выработки и времени, но при этом учтены технические возможности оборудования, количество затрачиваемого времени на производство деталей, наладку и подналадку оборудования. С 2011 года планомерно увеличивалась тарифная ставка истца, кроме того, по данной должности установлен максимальный размер премии – до 60 %. Просила учесть, что в случае неполадок оборудования, технического простоя мастером пересматривается сменное задание, соответственно, снижаются нормы выработки, но все рабочие часы смены, независимо от нормы, оплачиваются, исходя из системы оплаты труда. Только истец высказывал замечания к оборудованию, что служило причиной отказа работать с ним в смене других рабочих, которые справлялись с обязанностями, выполняя и перевыполняя норму. Фактически норма у истца снижалась из-за выпуска бракованных деталей, в случае если линия простаивала из-за ремонта, на что тратилось незначительно время. Необходимо было перейти на другую работающую линию, так как 4 рабочих обслуживают 5 линий. Истец ошибочно полагает, что при временной поломке оборудования возникает простой, так как в его должностные обязанности входит наладка оборудования, за исключением серьезных поломок, в этих целях на заводе имеется ремонтная служба, куда необходимо подать заявку. Период наладки оборудования (час) заложен в смену, предусмотрен техническим паспортом. Выполнение истцом обязанностей по смежным профессиям в данном случае не являлось совмещением, поскольку входило в трудовые обязанности истца по основной должности и занимало непродолжительное количество от установленного рабочего времени. Истцом не доказаны основания для выплаты сумм, указанных в расчете, какими-либо доказательствами данный расчет не подтвержден, кроме того, им пропущен срок для оспаривания дополнительного соглашения и взыскания недополученной заработной платы, так как из расчетного листка за май 2013 года ему стало известно, что заработок остался прежним, на условиях дополнительного соглашения, следовательно, трехмесячный срок для предъявления иска о взыскании заработной платы истек в августе 2013 года. Также просила учесть, что нормы гражданского законодательства (Гражданский кодекс Российской Федерации) не применяются судами по трудовым спорам, так как это прямо предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор к сделкам кабального характера отнесен быть не может. Просила отказать в исках в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей Б.О., И.Ю., И.Д.,К.В., В.С.,., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, и в соответствии со ст. 163 ТК обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм труда. В то же время в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

Под невыполнением норм труда следует понимать выполнение меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, недостижение установленного количественного результата и т.п.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в порядке, установленном указанной нормой закона, возникает только при доказанности того, что работник был лишен возможности трудиться по вине работодателя.

Трудовой кодекс РФ не устанавливает особых требований к процедуре оформления невыработки норм, однако системный анализ норм ТК РФ позволяет выделить следующие необходимые условия расчета оплаты труда в рамках данной статьи:

- установление норм труда. Нормы должны быть каким-либо образом определены, зафиксированы, работник должен быть ознакомлен с ними (нормативы выработки, количества продукции, графики работы с нормами рабочего времени и т.п.);

- установление факта невыполнения работником норм труда (составление соответствующего акта приемки продукции, акта об использовании рабочего времени, отчета работника, акта об отсутствии работника на рабочем месте и т.п.);

- установление обстоятельств невыполнения норм труда, причин, обусловивших их невыполнение, лиц, виновных в невыполнении норм труда.

Предусмотренная ст. 155 ТК РФ гарантия оплаты труда при невыполнении нормы выработки направлена на реализацию права работника на оплату труда, зависящего от выполнения установленных норм выработки на предприятии.

Судом установлено, что Теленков М.Ю. с 06.07.2010 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «АВТОЭЛЕКТРОАРМАТУРА» в цехе № 2 в должности наладчика технологического оборудования, с 01.04.2013 - в должности наладчика технологического оборудования 4 разряда-оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков, установок 3 разряда.

В дополнительном соглашении к трудовому договору от 14.03.2013, заключенном сторонами, установлены виды оплаты труда: часовая тарифная ставка в размере 103 рублей 40 копеек, доплата за вредные условия труда в размере 4 %, премия до 60 % за результаты работы согласно утвержденному Положению о премировании (л.д. 34).

Следовательно, исходя из условий трудового договора, форма оплаты труда истца - повременно-премиальная, при которой оплата труда за отработанное время сочетается с выплатой работнику премии за выполнение определенного объема работ, реализацию планов, достижение заданных результатов, кроме того, выплачивается надбавка за вредные условия труда.

При повременной форме оплаты труда используются тарифные ставки.

При расчете заработной платы количество отработанных работником часов умножается на соответствующую ставку.

Согласно расчетному листку за май 2014 года истцу начислена заработная плата за отработанные часы (смены), премия, доплаты за вредные условия труда, за работу в праздничные дни и вечернее время (л.д. 9).

Истцом не оспаривался ни размер премии, установленный в соответствии с Положением о премировании (л.д. 27-31), ни факт полной оплаты отработанных смен, без снижения размера их оплаты по тарифной ставке.

Вместе с тем истец полагает, что при обстоятельствах частых поломок оборудования в указанном месяце, влияющих на уменьшение норм выработки, работодатель обязан оплатить его труд в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ, независимо от условий трудового договора.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что повременная система оплаты труда предусматривает зависимость величины заработной платы работника от фактически отработанного им времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями).

Согласно положениям коллективного договора ОАО «АВАР» тарифная часть заработной платы рабочим цехов № 2 начисляется по ставке присвоенного работнику тарифного разряда за отработанное время.

Итоги выполнения сменных заданий рассматриваются ежедневно и учитываются при начислении премии за основные результаты работы (л.д. 32).

Из показаний свидетеля Б.О., начальника цеха № 2, следует, что сменные задания выдаются рабочим согласно производительности линии по паспорту. Причем, они могут корректироваться мастером с учетом выхода из строя агрегатов, узлов, которые влияют на работоспособность оборудования. В случае если возникла неисправность, наладчик-оператор сообщает об этом мастеру, который делает соответствующую запись в карте верификации. Выпускаемые на оборудовании детали проходят проверку качества, что влияет на размер премии. Если выходит из строя оборудование, то на размер заработка это не влияет, так как часы ремонта также оплачиваются по тарифной ставке. В мае текущего года простоя, связанного с выходом из строя оборудования, на котором работал истец, не зафиксировано.

Свидетель И.Ю., мастер цеха, показала, что в мае 2014 года из-за личных особенностей истца ему выдавалось сниженное сменное задание, он обслуживал только одну линию, несмотря на то, что должно быть два рабочих на три линии. У истца снижен размер премиальных, так как имелись факты частичного невыполнения сменного задания и брак выпущенных деталей. Однако ему произведена оплата всех часов по тарифной ставке, так как снижение сменного задания не влияло на оплату часов смены. Пояснила, что на данном оборудовании цех норму выполняет и перевыполняет, другие рабочие отказывались работать с истцом.

Свидетель И.Д.,., исполнявший в мае 2014 года должностные обязанности инженера-наладчика, пояснил, что оборудование, на котором работал истец, нестандартное, представляет собой транспортную линию, на которой выполняются автоматические операции. В силу должностных обязанностей истца он самостоятельно обязан поддерживать данное оборудование в работоспособном состоянии – производить наладку, настраивать носители, производить замену оснастки, регулировку, выгружать и загружать продукцию, контролировать программы продукции. Квалификация наладчика-оператора позволяет устранить мелкие неполадки, однако для серьезного ремонта создана на заводе ремонтная служба, при этом, время ремонта никогда не будет влиять на заработок рабочего, так как оплачивается по тарифу. Норма деталей, указанная в сменном задании, предусмотрена паспортом оборудования. При выполнении нормы премия может быть начислена в максимальном размере – 60 %, тогда как невыполнение норм влияет на размер премии, в связи с чем за май истцу начислена и выплачена премия в размере 43 %, в том числе, за изготовление бракованных деталей.

Из показаний свидетелей К.В.,В.С., следует, что даже при наличии поломок оборудования, каковых в мае не было, время, затраченное на его ремонт, оплачивается как обычно, по тарифу. В основном размер премии снижается из-за возвратов ОТК, за брак. При этом указанные свидетели справлялись с установленными нормами выработки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за май 2014 года, поскольку выполнение сменных заданий влияет исключительно на определение размера премии, неисполнение в полном объеме данного задания работником не уменьшает количество отработанных часов, от которых зависит начисление оплаты труда по тарифной ставке.

Доводы истца о необходимости изменения оплаты труда за указанный им период, исходя из среднего заработка, основаны на ошибочном толковании норм трудового права, поскольку ч. 1 ст. 155 ТК РФ не может применяться в случае полной оплаты труда работнику за месяц в соответствии с условиями трудового договора, нарушения трудовых прав работника в данном случае ответчиком не допущено.

Разрешая заявленные требования в части признания дополнительного соглашения к трудовому договору заключенным на кабальных условиях, взыскании недополученной заработной платы за совмещение профессий за период с 01.04.2013 по июль 2014 года, убытков, суд исходит из положений статьи 5 ТК РФ, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 ТК РФ, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и основано на неправильном толковании истцом этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора, следовательно, заявленные истцом требования о кабальности дополнительного соглашения не могут разрешаться по аналогии со ст. 179 ГК РФ.

Статья 9 ТК РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

В силу статей 56 и 57 ТК РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

Из материалов дела следует, что первоначально истец занимал должность наладчика технологического оборудования (л.д. 82, 35).

С 2011 года ответчик, в целях сохранения рабочих мест и оптимизации численности, рабочих планомерно проводил профессиональное обучение наладчиков, их переподготовку по индивидуальной и групповой форме, данные мероприятия вызваны падением спроса на выпускаемую продукцию, финансовой нестабильностью, уменьшением объема производства (л.д. 86-96).

20.12.2011 истцу установлена смежная профессия «оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок» с присвоением 3 разряда (л.д. 14, 95, 96).

С 01.04.2013 истец переведен на должность наладчика технологического оборудования 4 разряда-оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков, установок 3 разряда (л.д. 97, 98).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Характеристика и примеры работ, которые должен выполнять истец в соответствии со своей квалификацией, предусмотрены в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 2. Разделы: «Механическая обработка металлов и других материалов», «Металлопокрытия и окраска», «Эмалирование», «Слесарные и слесарно-сборочные работы» (Приложение к Постановлению Минтруда России от 15.11.1999 № 45), а также в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 20, разделы: «Общие профессии производства изделий электронной техники», «Полупроводниковое производство», «Производство радиодеталей», «Электровакуумное производство», «Пьезотехническое производство» (утвержден Постановлением Минтруда РФ от 21.01.2000 № 5).

Как видно из ЕТКС, в характеристике работ, которые должен выполнять наладчик технологического оборудования 4 разряда отсутствует указание о выполнении работ по изготовлению деталей. Однако в соответствии с п. 7 Общих положений ЕТКС в тех случаях, когда для той или иной профессии в справочнике предусматривается несколько разрядов, а следовательно, и тарифно-квалификационных характеристик, рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в тарифно-квалификационной характеристике присвоенного ему разряда, должен обладать знаниями, навыками и умением выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации этой же профессии. Поэтому те работы, которые приведены в тарифно-квалификационных характеристиках более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, как правило, не указываются. Из характеристики работ оператора 3 разряда видно, что работник данной квалификации должен знать устройство обслуживаемой автоматической и полуавтоматической линии станков и установок и правила подналадки ее механизмов; назначение и условия применения контрольно-измерительных инструментов и приборов; основные механические свойства обрабатываемых материалов; систему допусков и посадок; квалитеты и параметры шероховатости.

Характеристика работ. Ведение процесса обработки с пульта управления средней сложности и сложных деталей на автоматической и полуавтоматической линии станков и установок с несколькими видами обработки. Подналадка отдельных механизмов автоматической и полуавтоматической линии и агрегатных станков в процессе работы.

Характеристика работ наладчика. Наладка и регулирование специального технологического оборудования с различными узлами, схемами и переключениями. Наладка и регулировка сложных приспособлений. Установление оптимальных или допустимых режимов работы оборудования и наблюдение за их устойчивостью. Определение специальными методами качества обрабатываемых изделий и получаемых материалов и полуфабрикатов на обслуживаемом оборудовании. Текущий ремонт и профилактический осмотр оборудования. Определение износа, подгонка и замена отдельных узлов, блоков, каскадов и модулей. Составление дефектных ведомостей. Проверка отремонтированного оборудования. Технические расчеты разверток, передач, шестерен и т.д. Участие в испытании и запуске.

Должен знать: кинематические, электрические и другие схемы специального технологического оборудования; правила наладки и проверки на точность обслуживаемого оборудования; устройство, назначение и условия применения контрольно-измерительных инструментов и приборов; технологические процессы изготовления изделий на обслуживаемом оборудовании; основные свойства применяемых материалов, методы их обработки и использования; систему допусков и посадок; основы электро-, радио- и теплотехники в пределах выполняемой работы.

Исходя из изложенного, истец, который имеет квалификацию 4-го разряда, должен также выполнять данный вид работ. Раздел 2 должностной инструкции предусматривает, что работник данной квалификации должен знать устройство и способы наладки обслуживаемого оборудования, технологию сборки и проверки изготавливаемых на линии деталей (изделий)при работе с грузоподъемными машинами и иметь смежную специальность стропальщика, уметь пользоваться передаточными тележками (л.д. 101-105).

В рабочей инструкции (л.д. 112-125) предусмотрено, что выполнение работ оператора связано с выполнением им трудовых обязанностей по наладке (ремонту) оборудования, когда возникает необходимость. Для выполнения работ в других подразделениях предприятия, не связанных с его трудовыми обязанностями, истец не привлекается. Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Учитывая указанное, суд считает, что в данном случае выполнение работ оператора входит в трудовые обязанности истца в соответствии с его квалификацией.

Кроме того, истцом не доказано количество рабочего времени, затраченное на разный вид работ.

Из показаний свидетелей, объяснений представителя ответчика следует, что наладка и подналадка оборудования производится в течение нескольких минут, по паспорту для этой процедуры отведен 1 час, что составляет минимальный процент затраченного рабочего времени и свидетельствует об отсутствии признака увеличения объема работ, за который следует производить доплату.

Выполнение работником обязанностей по смежным профессиям не является совмещением, если входит в трудовые обязанности истца по основной должности и занимает непродолжительное количество от установленного рабочего времени.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку с иском о взыскании недополученной зарплаты с апреля 2013 г. по июль 2014 г. истец обратился 30.09.2014, тогда как должен был узнать о предполагаемом нарушенном праве по невыплате зарплаты при получении ежемесячной зарплаты, размер которой отражен в расчетных листках, выдаваемых работнику ежемесячно (л.д. 112).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что узнать о нарушении своего права он сможет только из решения суда, также просил учесть, что решил разобраться в допущенных работодателем нарушениях после увольнения, а также после отказа комиссии по трудовым спорам в решении существующих проблем.

Суд не принимает указанные доводы в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока, равно как обоснования начала течения срока, соглашаясь с представителем ответчика в части начала течения срока с момента, когда истец узнал о неизменившемся размере заработка, при наличии факта совмещения профессий, в мае 2013 года, из содержания расчетного листка за апрель 2013 года.

Исковое заявление подано истцом по истечении установленного законом срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском также суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает истца в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Факт неправомерных действий или бездействия работодателя судом не выявлено, что является основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░