Решение по делу № 2-9273/2014 ~ М-7831/2014 от 21.08.2014

    Дело № 2-9273/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищева В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в <...>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего на праве собственности Бутурлинову А.В. и находившегося в момент ДТП под управлением Бутурлиновой Т.Н. и автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося в момент ДТП под его управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д.5), виновным в ДТП признана Бутурлинова Т.Н., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ.

Так как гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис №, истец ДД.ММ.ГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и осуществило выплату в размере <...>.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Автосфера+», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на претензию не получил.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> расходы на оценку в сумме <...>., расходы на нотариальные услуги в сумме <...> руб., расходы на юридические услуги в сумме <...> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.47).

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы на нотариальные услуги в сумме <...> руб., расходы на юридические услуги в сумме <...> руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск и копию материалов выплатного дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В процессе судебного разбирательства установлено, что заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере <...> руб.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с частично, в сумме <...> руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере <...> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ртищева В. В. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы на юридические услуги <...> рублей, расходы на нотариальные услуги <...> рублей.

В остальной части иска в удовлетворении заявления к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морально вреда и взыскании расходов на представителя истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: