Решение по делу № 2-2780/2015 ~ М-1626/2015 от 19.02.2015

Подлинник Дело №2-2780/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2015 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Фатыховой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Сагитзяновой Р.Р. об оспаривании бездействия ИК МО г. Казани в связи с не исполнением судебного акта, возложении обязанности принятия постановления о предоставления земельных участков в собственность за плату и возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельных участков,

у с т а н о в и л:

Сагитзянова Р.Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия ИК МО г. Казани в связи с не исполнением судебного акта, возложении обязанности принятия постановления о предоставления земельных участков в собственность за плату и возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельных участков.

В обосновании заявления указано, что 22 августа 2013г. заявитель обратилась в суд с иском к МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани и ИКМО г. Казани об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11 марта 2014г. действия МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани выраженные в отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Степная г. Казани признаны незаконными, возложена обязанность подготовить проекта правового акта об утверждении схемы расположения земельных участков, на ИКМО г. Казани возложена обязанность рассмотрения вопроса о предоставлении Сагитзяновой Р.Р. в собственность за плату земельных участков в течении одного месяца со дня предоставления истцом соответствующих кадастровых паспортов земельных участков.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 19 мая 2014г. указанное решение суда вступило в законную силу, и 10 июля 2014г. судом были выданы исполнительные листы.

Заявитель указывает, что в связи с уклонением ответчиков от исполнения вступившего в законную силу решения суда, 19 августа 2014г. обратилась в Службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполняется.

Указанное обстоятельство заявитель расценивает как бездействие, связанное с неисполнением вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Казани от 11 марта 2014г. и исполнительного производства.

В связи с изложенным, заявитель просит признать незаконным бездействие ИК МО г. Казани связанное с неисполнением судебного решения в рамках исполнительного производства и обязать ИК МО г. Казани принять постановление о предоставлении в собственность за плату земельных участков по ул. Степная г. Казани с кадастровыми номерами №№-- и №№--, обязать заключить договор купли-продажи указанных земельных участков в недельный срок со дня принятия постановления о предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Заинтересованное лицо ИК МО г. Казани о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, также указывает на наличие спора о праве заявителя.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2013г. заявитель обратилась в суд с иском к МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани и ИКМО г. Казани об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11 марта 2014г. действия МКУ «УАиГ ИКМО г. Казани выраженные в отказе в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Степная г. Казани признаны незаконными, возложена обязанность подготовить проекта правового акта об утверждении схемы расположения земельных участков, на ИКМО г. Казани возложена обязанность рассмотрения вопроса о предоставлении Сагитзяновой Р.Р. в собственность за плату земельных участков в течении одного месяца со дня предоставления истцом соответствующих кадастровых паспортов земельных участков.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 19 мая 2014г. указанное решение суда вступило в законную силу.

10 июля 2014г. судом были выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП от 29 августа 2014г. на основании исполнительных документов возбуждено исполнительное производство №21964\14\16001-ИП в отношении должника ИК МО г. Казани.

Как следует из пояснений заявителя, ИК МО г. Казани уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, чем нарушает ее права, свободы и законные интересы, связанные с получением земельных участок за плату в собственность в соответствии с нормами земельного законодательства.

Вместе с тем, суд, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействий органа местного самоуправления в связи с не исполнением вступившего в законную силу решения суда подлежат рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.

Кроме того, требования заявителя о возложении обязанности на ИК МО г. Казани принять постановление о предоставлении в собственность за плату земельных участков по ул. Степная г. Казани с кадастровыми номерами №№-- и №№--, обязать заключить договор купли-продажи указанных земельных участков в недельный срок со дня принятия постановления о предоставлении земельных участков в собственность за плату не могут быть рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то есть по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, поскольку с учетом установленных обстоятельств, суд в данном случаен усматривает наличие спора о праве заявителя на указанные земельные участки, а потому указанные требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности гражданских дел.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии с п. 17 указанного Постановления судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть, рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудны данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, производство по настоящему подлежит прекращению, что в данном случае не ограничивает права заявителя на защиту своих имущественных прав в порядке искового производства, а также на защиту прав заявителя как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению Сагитзяновой Р.Р. об оспаривании бездействия ИК МО г. Казани в связи с не исполнением судебного акта, возложении обязанности принятия постановления о предоставления земельных участков в собственность за плату и возложении обязанности заключения договора купли-продажи земельных участков прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья: Курбанова Р.Б.