Решение по делу № 1-278/2019 от 21.02.2019

Уголовное дело № 1-278/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                         13 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Черновой Е.Н., с участием

Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В.,

защитника адвоката Люмчикова В.А., представляющего интересы Иншакова М.Ю., предоставившего ордер (№) от 13.03.2019,

защитника Гридаева В.С., представляющего интересы Моисеенко С.В., предоставившего ордер (№) от 13.03.2019,

подсудимых Иншакова М.Ю. и Моисеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Иншакова М. Ю., (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Моисеенко С. В., (иные данные), судимого:

- 10.08.2005 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.09.2011 срок наказания изменен, к отбытию назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы. 02.12.2011 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иное лицо, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - колодок тормозных гребневых локомотивных с территории ПТОЛ (адрес), в период времени с 21 часа 30 минут 28.05.2018 до 00 часов 30 минут 29.05.2018, находясь в помещении цеха ТО-2 ПТОЛ (адрес), в ходе личной беседы предложило Моисеенко С. В., совместно совершить хищение чужого имущества - колодок тормозных гребневых локомотивных с территории ПТОЛ (адрес), с целью их последующей реализации. Моисеенко С.В. согласился с предложением Иного лица, тем самым вступил с последним в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иное лицо совместно с Моисеенко С.В., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 29.05.2018 находясь на территории ПТОЛ (адрес), расположенной в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершили хищение колодки тормозной гребневой локомотивной в количестве 3 шт., стоимостью 606 рублей 85 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1820 рублей 55 копеек, и металлолома категории 17 А, образовавшегося от колодки тормозной гребневой бывшей в употреблении в количестве 326 килограмм 61 грамм, на сумму 2681 рубль 74 копейки, всего на сумму 4502 рубля 29 копеек, принадлежащих (иные данные), которые загрузили в металлическую телегу и в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 35 минут 29.05.2018 переместили на автостоянку, расположенную напротив здания административно-бытового комплекса ПТОЛ (адрес), к припаркованному на ней ранее Иным лицом автомобилю марки (иные данные), где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями частично перегрузили похищенное имущество в багажное отделение данного автомобиля. Довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом Иное лицо и Моисеенко С.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что их действия были пресечены сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте.

Уголовное преследование в отношении подсудимого Иншакова М.Ю. 13.03.2019 судом прекращено по основаниям ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимый Моисеенко С.В. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Моисеенко С.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни их семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно материалам дела Моисеенко С.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Моисеенко С.В., судом учтено признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Моисеенко С.В. суд учитывает рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела Моисеенко С.В. 10.08.2005 осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Вновь совершенное Моисеенко С.В. преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и является умышленным

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновных, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ, ни для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установленное по делу отягчающее обстоятельство исключает применение при назначении наказания подсудимому Моисеенко С.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого Моисеенко С.В., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального лишения свободы и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

При определении размера наказания подсудимому Моисеенко С.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, а также особенности назначения наказания при неоконченном составе преступления.

Оснований для освобождения Моисеенко С.В. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства по делу в силу ч.3 ст.81 УПК РФ:

- черную металлическую тележку; 45 тормозных железнодорожных колодок, из которых 3 шт. - новые, 42 шт. - бывшие в употреблении, переданные на ответственное хранение мастеру производственного участка ТО-2 ПТОЛ (адрес) ФИО надлежит оставить ФИО для последующей передаче в ТО-2 ПТОЛ (адрес);

- две тканевые перчатки правой и левой руки, светлого цвета с резиновыми вставками синего цвета по внутренней стороне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского JIO МВД России на транспорте, подлежат уничтожению;

- автомобиль марки (иные данные), переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 надлежит оставить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеенко С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Моисеенко С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить Моисеенко С.В. обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения Моисеенко С.В. обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- черную металлическую тележку; 45 тормозных железнодорожных колодок, из которых 3 шт. - новые, 42 шт. - бывшие в употреблении, переданные на ответственное хранение мастеру производственного участка ТО-2 ПТОЛ (адрес) ФИО оставить ФИО для последующей передаче в ТО-2 ПТОЛ (адрес);

- две тканевые перчатки правой и левой руки, светлого цвета с резиновыми вставками синего цвета по внутренней стороне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Комсомольского JIO МВД России на транспорте, уничтожить;

- автомобиль марки (иные данные), переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 К.А.Курной