Решение по делу № 2а-2059/2018 ~ М-1992/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Жигулевска Бобылевой М.Н.,

представителя заинтересованного лица Головенко Е.В.- Пестряковой И.Б., действующей на основании доверенности от 16.11.2018,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2059/2018 по административному исковому заявлению Татауровой А. Г. к к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Жигулевска Бобылевой М. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Татаурова А.Г. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным административным иском, требуя признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в:

- принудительном взыскании с истца исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.;

- не ознакомлении истца с постановлением о взыскании исполнительского сбора;

- выдаче требования от 09.11.2018 об исполнении решения суда в срок до 15.11.2018;

Также заявлены следующие требования:

- обязать административного ответчика отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и возвратить истцу денежные средства в размере 5000,00 руб.;

- обязать административного ответчика отменить требование от 09.11.2018 об исполнении решения суда в срок до 15.11.2018;

- обязать административного ответчика своевременно уведомлять истца о каких-либо действиях производимы в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22.08.2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г.Жигулевска УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Татаурова А.Г., взыскателем Головенко Е.В., предмет исполнения- истребование из чужого незаконного владения помещения коридора.

В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия:

- 07.11.2018 было принудительно взыскано со счета, открытого на имя истца в счет погашения исполнительского сбора 5000,00 руб.;

- 09.11.2018 административному истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства;

-09.11.2018 также было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2018;

- 09.11.2018 было вручено истцу требование об исполнении решения суда в срок до 15.11.2018, однако определением суда от 18.09.2018 ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.11.2018.

Административный истец считает, что указанные действия совершены административным ответчиком незаконно, без надлежащего уведомления Татауровой А.Г., в связи с чем заявлены настоящие требования.

Административный истец Татаурова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска Бобылева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании исполнительного листа серия ФС № выданного 15.08.2018 г. Жигулевским городским судом Самарской области 22.08.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Татауровой А.Г. Указанное постановление было направлено должнику Татауровой А.Г. по адресу, указанному в исполнительном листе.

14.09.2018 г. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Татауровой А.Г., за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также 14.09.2018 г. было выставлено должнику требование в срок до 20.09.2018 г. исполнить решение суда. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с требованием об исполнении решения суда до 20.09.2018 г. было направлено в адрес должника Татауровой А.Г. по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией.

18.09.2018 г. в отдел судебных приставов г. Жигулевска поступило определение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.09.2018 г. о предоставлении Татауровой А.Г. отсрочки в исполнении решения Жигулевского городского суда от 05.03.2018 г. по гражданскому делу №2-227/2018 на срок до 01.11.2018 г.

По истечении срока, предоставленной отсрочки исполнения решения суда, вынесено постановление об аресте денежных средств находящихся на счетах в банке и взыскано с должника исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей 07.11.2018 года.

09.11.2018 г. в отдел судебных приставов г. Жигулевска на прием обратилась дочь должника Татауровой А.Г., действующая на основании доверенности от 18.04.2018 года, ей были вручены под роспись копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительного сбора, требования в срок до 15.11.2018 г. исполнить решение суда.

12.11.2018 г. в отдел судебных приставов г. Жигулевска поступило определение Жигулевского городского суда Самарской области от 08.11.2018 г. об отказе в предоставлении Татауровой А.Г. отсрочки в исполнении решения Жигулевского городского суда от 05.03.2018 г. по гражданскому делу №2-227/2018.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2018 г. никто не обжаловал, не отменял.

15.11.2018 г. дочери должника Татауровой А.Г., действующей на основании доверенности от 18.04.2018 года, была вручена копия уведомления о необходимости явки 22.11.2018 г. в отдел судебных приставов г. Жигулевска для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по исполнительному производству.

Протокол не был составлен, по причине того, что должник Татаурова А.Г. не явилась, дочь Татауровой А.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что находилась в отпуске, не могла явиться в назначенную дату.

В установленный срок до 15.11.2018 г. для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником Татауровой А.Г. исполнены не были.

Постановлением от 13.12.2018 исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФСС по Самарской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Головенко Е.В.- Пестрякова И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов изложенных в отзыве. В представленном отзыве указано, что Татауровой А.Г. было известно о том, что она обязана исполнить решение суда, все действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что Татаурова А.Г. злоупотребляет своими правами предъявляя различные требования.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 5-7 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 05.03.2018 были удовлетворены исковые требования Головенко, Е.В., суд обязал Татаурову А.Г. привести помещение коридора пятого этажа второго подъезда <адрес> в первоначальное положение согласно техническому паспорту поэтажного плана дома, путем демонтажа перегородки с металлической дверью и перегородки с деревянной дверью, установленных перед входной дверью в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.06.2018 указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Татауровой А.Г.- без исполнения.

Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС № от 15.08.2018 года.

На основании указанного исполнительного листа 22.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Жигулевска Бобылевой М.Н.

14.09.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Татауровой А.Г., за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

14.09.2018 г. было выставлено должнику требование в срок до 20.09.2018 г. исполнить решение суда.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора, вместе с требованием об исполнении решения суда до 20.09.2018 г. было направлено в адрес должника Татауровой А.Г. по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

18.09.2018 г. в отдел судебных приставов г. Жигулевска поступило определение Жигулевского городского суда Самарской области от 18.09.2018 г. о предоставлении Татауровой А.Г. отсрочки в исполнении решения Жигулевского городского суда от 05.03.2018 г. по гражданскому делу №2-227/2018 на срок до 01.11.2018 г.

07.11.2018, то есть по истечении срока, предоставленной отсрочки исполнения решения суда и по окончании срока приостановления исполнительного производства, вынесено постановление об аресте денежных средств находящихся на счетах в банке и с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей.

Таким образом, исполнительских сбор был взыскан на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2018, которое Татауровой А.Г. в судебном порядке не обжаловалось, незаконным признано не было. Взыскание произведено в рамках возбужденного исполнительного производства, по истечении срока предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления была направлена должнику 08.10.2018.

Также суд считает необходимым отметить, что об обязанности исполнить решение суда, Татауровой А.Г. достоверно стало известно после вступления решения суда в законную силу, то есть 08.06.2018 года.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска Бобылевой М.Н. по взысканию исполнительного сбора и возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 5000,00 руб., а также по не ознакомлению административного истца с постановлением о взыскании исполнительного сбора, поскольку указанное постановление было направлено ей по месту регистрации и проживания, что подтверждается реестром отправлений.

09.11.2018 г. в отдел судебных приставов г. Жигулевска на прием обратился представитель должника Татауровой А.Г.- Татаурова С.Г., действующая на основании доверенности от 18.04.2018 года, ей были вручены под роспись копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительного сбора, требования в срок до 15.11.2018 г. исполнить решение суда.

12.11.2018 г. в отдел судебных приставов г. Жигулевска поступило определение Жигулевского городского суда Самарской области от 08.11.2018 г. об отказе в предоставлении Татауровой А.Г. отсрочки в исполнении решения Жигулевского городского суда от 05.03.2018 г. по гражданскому делу №2-227/2018.

В установленный срок до 15.11.2018 г. для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником Татауровой А.Г. исполнены не были.

Постановлением от 13.12.2018 исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении Татауровой А.Г. было прекращено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и требования в части признания не законными действий судебного пристава-исполнителя по выдаче требования от 09.11.2018 об исполнении решения суда в срок до 15.11.2018 и возложении обязанности по его отмене, а также возложении обязанности на административного ответчика своевременно уведомлять истца о каких-либо действиях производимы в рамках исполнительного производства, поскольку отсутствует нарушение ее прав и основания для признания данных действий не законными.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 09.11.2018 было вручено представителю Татауровой А.Г. требование от 09.11.2018 о необходимости в срок до 15.11.2018 исполнить решение суда, в связи с чем ссылка истца о несвоевременности получения указанного требования является голословной.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, взыскание исполнительского сбора произведено законно в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок, постановление о взыскании исполнительного сбора не законным не признано, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением на день вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Татауровой А. Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Жигулевска Бобылевой М. Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2018 года.

Судья Ю.В. Перцева