Решение по делу № 2-156/2015 ~ м-111/2015 от 19.02.2015

Дело № 2 – 156 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол                                 19 марта 2015 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

в отсутствие представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» – Курдюковой Л.В. и

ответчика Селезнева А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

при секретаре Лавреновой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – истец) к Селезневу А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ему истец предоставил персональный кредит в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой - <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с ежемесячным платежом – <данные изъяты>. (последний платеж – <данные изъяты> Срок возврата определён в соответствии с графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, это привело к образованию задолженности по кредиту.

Дело инициировано ЗАО «Райффайзенбанк», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, просило взыскать с ответчика задолженность в общей сумме – <данные изъяты>., в том числе по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>., по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>., по оплате плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., по оплате просроченных процентов – <данные изъяты>., по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов– <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления – <данные изъяты>..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Селезнев А.В., так же в судебное заседание не явился, возражений по существу иска и своего представителя не предоставил. Направленная в его адрес судебная повестка возвращена Почтой России в связи с истечением срока хранения писем. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Из заявления на кредит №, анкеты на потребительский кредит с просьбой выпуска кредитной карты с льготным периодом (л.д.4-7); решения о предоставлении потребительского кредита (л.д.13); графика платежей (л.д.14-15); тарифов и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее условий договора) (л.д.16-33) видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с соблюдением требований ст.ст.432, 435, 438 и 820 ГК РФ, он содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита – <данные изъяты>., процентной ставке за пользование кредитом - <данные изъяты>, сроке его возврата, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Личные подписи Селезнева А.В. в заявлении на выдачу кредита, анкете клиента и графике платежей свидетельствуют о его согласии со всеми вышеперечисленными условиями.

Согласно пункта 8.8.2 условий договора, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Клиента по Кредитному Договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах (л.д.16-33).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита и производимые ответчиком платежи в счёт погашения данного кредита подтверждены выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Из предоставленного истцом расчёта следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет – <данные изъяты>., в том числе по возврату основного долга по кредиту – <данные изъяты>, по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>., по оплате плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., по оплате просроченных процентов – <данные изъяты>., по оплате штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов– <данные изъяты> (л.д.44-46).

Ответчиком требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента предъявления этого требования (л.д.47) до настоящего времени не исполнено.

Представленные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён не только путём составления одного документа, но и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, основаны на положениях п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, письменная форма кредитного договора, заключенного истцом с Селезневым А.В. соблюдена (ст.820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору истец был обязан предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий настоящего договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исходя из положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (истец) имеет право на получение с заемщика (ответчика) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт задолженности по кредитному договору произведён в соответствии с его условиями (л.д.17-33). Представленный расчёт ответчик не оспаривает, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Вышеизложенное подтверждает доводы истца, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению долга нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как такое неисполнение свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, что противоречит ст.ст.309-310 ГК РФ.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ ответчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких данных истец вправе, в соответствии с условиями кредитного договора, требовать от ответчика возврата всей суммы кредита, платы причитающихся процентов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 432, 435, 438, 809-811, 820 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Селезневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Селезнева А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по предоставленному ДД.ММ.ГГГГ кредиту в размере <данные изъяты>

Взыскать с Селезнева А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья