Решение по делу № 2-306/2014 (2-6047/2013;) от 04.09.2013

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Романовский В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Романовский В.В., которым просило суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по соглашению о кредитовании № № от /дата/ в размере 202 818,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228,19 руб., ссылаясь в обоснование на то, что /дата/ ОАО «Альфа-Банк» и Романовский В.В. заключили соглашение о кредитовании № № на получение Персонального кредита. Во исполнении соглашения о кредитовании Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 218 000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженностями равными частями)» в ОАО «Альфа-Банк» № № от /дата/ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 218 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 22,99% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 6 200,00 руб.. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время Романовский В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Романовский В.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 202 818,90 руб., из них просроченный основной долг в размере 185 010,92 руб., проценты за пользование кредитом – 10 462,24 руб., неустойка – 7 345,74 руб.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнил заявленные требования, просил суд, в связи с частичной оплатой Ответчиком задолженности, взыскать с Романовский В.В. сумму в размере 195 618,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228,19 руб.

Ответчик Романовский В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска, с учетом его уточнения, не возражал.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие Истца, его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ ОАО «Альфа-Банк» и Романовский В.В. заключили соглашение о кредитовании № № на получение Персонального кредита. Во исполнении соглашения о кредитовании Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 218 000,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженностями равными частями)» в ОАО «Альфа-Банк» № № от /дата/ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 218 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 22,99% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства были предоставлены Ответчику Романовский В.В. в размере 218 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от /дата/ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик Романовский В.В. взятые на себя обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно. По состоянию на день вынесения решения – /дата/ задолженность Ответчика по возврату кредита Истцу с учетом уточненных требований составляет 195 618,90 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Романовский В.В. принял на себя обязательства перед Истцом - ОАО «Альфа-Банк» как Заемщик по Соглашению о кредитовании № № от /дата/ в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как Соглашением, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811,819 ГК РФ, находит исковые требования в части взыскания основного долга, в сумме 195 618,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно платежному поручению № от /дата/ Истец - ОАО «Альфа-Банк» произвел уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 228,19 руб.

В соответствии со ст. 88, и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 112,38 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Альфа-Банк» к Романовский В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Романовский В.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от /дата/ в общей сумме 195 618,90 руб., а также государственную пошлину в размере 5 112,38 руб., а всего 200 731,28 руб. (двести тысяч семьсот тридцать один руб. 28 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай