Решение по делу № 7-15006/2019 от 18.11.2019

3

Дело №12-1740/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 сентября 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Мегаполис Групп», ИНН 7734411656, ОГРН 1187746318737, адрес местонахождения: г. Москва, 1-й Волоколамский пр-д, д. 10, дата регистрации 21.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО «Мегаполис Групп» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина обязательного разрешения на работу, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

11 февраля 2019 г. в 17 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 12 ООО «Мегаполис Групп» в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Саидмухамедова Амира, 10.07.1998 г.р., в качестве работника торгового зала при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; так как правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, ООО «Мегаполис Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась защитник ООО «Мегаполис Групп» по доверенности Намитокова Р.Р., которая вину ООО «Мегаполис Групп» в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что Саидмухамедов А. был привлечен к работе ООО «Восток» по просьбе генерального директора данного Общества, который обратился к исполнительному директору ООО «Мегаполис Групп» с письмом от 2 февраля 2019 г. с просьбой разрешить допуск на территорию супермаркета пятерых работников торгового зала, в т.ч. Саидмухамедова А. В документе отмечено, что всю ответственность по выводу данных сотрудников ООО «Восток» возлагает на себя. Данное письмо было обусловлено договором возмездного оказания услуг № 102 от 01 февраля 2019 г., заключенным между ООО «Восток» и ООО «Мегаполис Групп», об организации работ по выкладке товара в торговом зале и прилавочной зоне на объекте заказчика – ООО «Мегаполис Групп»; Саидмухамедов А. являлся работником ООО «Восток», и в связи с этим генеральный директор ООО «Восток» обращался с письмом в ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, просил учесть данное обстоятельство.

Намитокова Р.Р. также заявила, что ООО «Мегаполис Групп» относится к субъектам малого предпринимательства, и в случае признания ООО «Мегаполис Групп» виновным в совершении административного правонарушения просила принять это во внимание при назначении наказания.

Выслушав защитника ООО «Мегаполис Групп» по доверенности Намито-кову Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина юридического лица – ООО «Мегаполис Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- распоряжением №46 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 11 февраля 2019 г. по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 12, вынесенным заместителем начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Левжинским В.В. (л.д. 1);

- проколом осмотра территории, из которого следует, что по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, дом 12 расположен торговый центр «Золотой Вавилон», коммерческую деятельность в нем ведет ООО «Мегаполис Групп». На момент осмотра в торговом центре «Золотой Вавилон» – в гипермаркете «Карусель», в помещении торгового зала находился гражданин Республики Узбекистан Саидмухамедов Амир, 10.07.1998 г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве работника указанного зала (л.д.3-4);

- копией протокола об административном правонарушении СВ № 0319875 от 23.05.2019 года, из которого видно, что Саидмухамедов А. в нарушение п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в гипермаркете «Карусель» (л.д.47);

- постановлением Бутырского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 29 мая 2019 г., которым гражданин Республики Узбекистан Саидмухаме- дов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.41);

- актом проверки ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве места пребывания (проживания) иностранных граждан (транспортного средства) №46 от 11 февраля 2019 г. (л.д.2);

- копией журнала учета рабочего времени сотрудников ООО «Мегаполис Групп» за февраль 2019 года (л.д. 8-19);

- объяснением старшего контролера службы безопасности АО «Перекрес-ток» Каримова Р.Р. (л.д. 6);

- объяснением Саидмухамедов А. от 11 февраля 2019 г. (л.д.36).

Также в судебном заседании обозревались: копия паспорта гражданина Саидмухамедова Амира, 10.07.1998 г.р., договор №01-6/11228 об оказании услуг от 1 сентября 2018 г. между АО «Торговый Дом «Перекресток» и ООО «Мегаполис Групп», договор возмездного оказания услуг № 102 от 1 февраля 2019 г., трудовой договор № 00089 от 2 февраля 2019 г. между ООО «Восток» и Саидмухамедо- вым А., письмо генерального директора ООО «Восток» в ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, выписка из ЕГРЮЛ.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достовер-ными, поскольку они получены без нарушений требований закона, а их сово-купность является достаточной для разрешения дела.

Приведенные выше доказательства объективно подтверждают виновность юридического лица – ООО «Мегаполис Групп» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего документа, подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина юридического лица – ООО «Мегаполис Групп» установлена и доказана, ввиду чего его действия квалифицирует по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд не принимает утверждение защитника ООО «Мегаполис Групп» по доверенности Намитоковой Р.Р. и представленные в дело документы о том, что Саидмухамедов А. являлся работником не ООО «Мегаполис Групп», а ООО «Вос-ток», поскольку какие-либо подтверждения реального исполнения договора возмездного оказания услуг № 102 от 01 февраля 2019 г. и трудового договора № 00089 от 2 февраля 2019 г. в деле отсутствуют.

Более того, из объяснений Саидмухамедова А. и Каримова Р.Р., копии журнала учета рабочего времени сотрудников ООО «Мегаполис Групп» за февраль 2019 г. следует обратное.

Помимо изложенного суд принимает во внимание, что согласно п.п. 2.2.1, 12.6 договора №01-6/11228 об оказании услуг от 1 сентября 2018 г. между АО «Торговый Дом «Перекресток» и ООО «Мегаполис Групп» ни одна из сторон не должна переступать свои права и обязанности по договору третьему лицу без письменного согласия другой стороны. Однако сведений об обращении исполни-теля (ООО «Мегаполис Групп») к заказчику (АО «Торговый Дом «Перекресток») о привлечении к осуществлению работ ООО «Восток» в материалах дела не имеется.

Что касается заявления защитника Намитоковой Р.Р. об учете принад-лежности ООО «Мегаполис Групп» к субъектом малого предпринимательства, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятель-ность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 названной статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупрежде-нием допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок регулирования миграционных процессов, учета иностранной рабочей силы и контроля за ее деятельностью, нарушение которого может повлечь неблагоприятные последствия как для привлекаемых к труду на территории Российской Федерации граждан других государств, так и для юридических лиц, в которых они трудятся, а также для местного населения.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей работодателя и к интересам работника, которому государством гарантируется охрана его прав. Доказательств обратного не представлено.

При назначении юридическому лицу – ООО «Мегаполис Групп» наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тот факт, что у суда не имеется данных о том, что ООО «Мегаполис Групп» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, влияние назначаемого наказания на профессиональную деятельность ООО «Мегаполис Групп» и характер допущенных им нарушений в сфере миграционного законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответс-твенность юридического лица – ООО «Мегаполис Групп», не установлено. С учетом вышеуказанного суд считает необходимым назначить ООО «Мегаполис Групп» административное наказание в виде административного штрафа и не усматривает целесообразности в назначении ему иного, более строгого вида наказания.

В применении к ООО «Мегаполис Групп» положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Мегаполис Групп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731447740), ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН 7715047144, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811640000016025140, УИН 18891779990594965797.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий