Решение по делу № 10-69/2018 от 06.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                         30 ноября 2018г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Лапузиной Е.С.,

защитника: адвоката Лебедева З.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лапузиной Е.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

Галибабин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Галибабина Е.А. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано исполнять самостоятельно.

Заслушав доводы прокурора Лапузиной Е.С., поддержавшей апелляционное представление государственного обвинителя и полагавшей, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, мнение защитника адвоката Лебедева З.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 26.09.2018г. Галибабин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление Галибабиным Е.А. совершено 05.06.2018г. на территории <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лапузина Е.С. считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащем изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, так как мировой судья в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не решила вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения в отношении Галибабина Е.А. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как Галибабин Е.А. совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения не только по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., но и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировой судья при назначении наказания, учитывая явку с повинной Галибабина Е.А., не указала в приговоре о наличии пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ и соответственно применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих обстоятельств, это влечет снижение назначенного наказания.

Осужденный Галибабин Е.А. и его защитник приговор суда в апелляционном порядке не обжаловали.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: - какое наказание должно быть назначено подсудимому.

В соответствии со ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мировым судьей при постановлении приговора по уголовному делу в отношении Галибабина Е.А. нарушены основные принципы уголовного закона, в связи с чем приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Галибабина Е.А. подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям.

При решении вопроса о назначении Галибабину Е.А. наказания, мировой судья в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не разрешила вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения в отношении Галибабина Е.А. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., так как Галибабин Е.А. совершил умышленное преступление ДД.ММ.ГГГГ. в период испытательного срока условного осуждения не только по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., но и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья был обязан в приговоре указать свое решение по вопросу сохранения либо отмены условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Галибабина Е.А.

Обвинительный приговор в отношении Галибабина Е.А. постановлен в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству Галибабина Е.А., в связи с полным согласием Галибабина Е.А. с предъявленным обвинением. Однако, при назначении Галибабину Е.А. наказания, мировой судья не указала о применении требований ч.5 ст.62 УК РФ, а указано только о применении положений ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания Галибабину Е.А. мировая судья учла в качестве смягчающего ответственность обстоятельства явку с повинной Галибабина Е.А., которое предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако при отсутствии отягчающих обстоятельств не применила положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явка с повинной) и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Соответственно при назначении наказания суд, помимо требований ч.5 ст.62 УК РФ должен был руководствоваться и требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, что влечет назначение более мягкого наказания.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что мировой судьей при вынесении приговора не были применены требования норм Общей части УК РФ, а именно ч.4 ст.74 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.389.15, ст.389.18, п.4 ст.389.20, ст.389.22 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Галибабин Е.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ – отменить, а уголовное дело направить мировому судье на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья В. А. Селиверстов

Копия верна: судья